Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ухановой Т.М., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на определение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года об удовлетворении заявления Польщиковой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польщикова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года путем уплаты по *** руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

Определением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года заявление Польщиковой О.В. удовлетворено и ей предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 25 марта 2014 года путем ежемесячного платежа в сумме *** руб. до полного погашения задолженности.

В частной жалобе ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения, в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Суд постановил: взыскать с Польщиковой О.В. в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору от (дата) в размере *** руб. .

Решение суда от 25 марта 2014 года вступило в законную силу.

Согласно представленным в обоснование заявления документам Польщикова О.В. уплачивает сумму в размере *** руб. за наем квартиры, состоит в браке, имеет на иждивении *** несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а также имеет кредитные обязательства перед ООО "Банк" по договору от (дата).

Удовлетворяя заявление Польщиковой О.В., суд исходил из того, что у заявителя имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в полной мере.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов - исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что сложившиеся у заявителя обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решения суда, а предоставление требуемой заявителем рассрочки существенно нарушает права взыскателя, отдаляя исполнение решения суда на срок более десяти лет.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что в порядке исполнения решения суда не установлено имущество Польщиковой О.В., на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку предоставление рассрочки нарушает охраняемые законом права ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на исполнение решения суда в разумный срок, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить. Определение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2014 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Польщиковой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2014 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: