Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-307/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-307/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Василенко И.И.,

судей:

Корсакова В.А.,

Гришина С.В.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - внутренние войска) и командира войсковой части N - подполковника Харитонова И.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мурадханова Руслана Магомедовича об оспаривании действий командующего внутренними войсками и командира войсковой части N, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснение представителя командующего внутренними войсками и командира войсковой части N - Харитонова И.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурадханов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". Приказом главнокомандующего внутренними войсками от ДД.ММ.ГГГГ N он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск в порядке плановой замены.

Мурадханов обратился в суд с заявлением, в котором просил указанный приказ признать незаконным и отменить, поскольку согласия на перевод он не давал.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель главнокомандующего внутренними войсками просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, он указывает, что при переводе военнослужащего к новому месту военной службы в связи с плановой заменой его согласие на перевод не требуется. Автор жалобы считает, что поскольку заявитель дела и должность, на которую был переведен, принял, то следует полагать, что с переводом он согласился.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах "адрес" и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьями 15 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы определены случаи, когда военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности), и порядок переводов в этих случаях.

В соответствии с п. 7 ст. 16 этого Положения без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее, чем через три года не допускается.

Аналогичное указание содержится в N "данные изъяты" и на территории "адрес", утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, на которую ссылается автор жалобы.

Таким образом, в названных нормах прямо предусмотрен запрет на повторное направление военнослужащего в такую местность при отсутствии на то его согласия ранее, чем через три года. Это требование распространяется как на случаи перевода военнослужащих к новому месту военной службы в порядке плановой замены, так и по служебной необходимости.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N установлено, что в состав "адрес" федерального округа, где дислоцируются воинские части "адрес" регионального командования внутренних войск, входят: "адрес"

В соответствии с приложением N постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N во всех указанных субъектах РФ установлен срок прохождения военной службы.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. N определено, что "адрес" относится к местности, где установлен срок военной службы два года.

По делу установлено, что заявитель, прослуживший в "адрес" более "данные изъяты", своего согласия на перевод в местность, где также установлен срок прохождения военной службы, не давал. Данное обстоятельство подтверждается рапортом заявителя о продлении срока службы на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. и актом об отказе Мурадханова от написания рапорта на перевод к новому месту службы от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому действия воинских должностных лиц, связанные с переводом заявителя, являются неправомерными, а вывод суда о необходимости отмены оспариваемого приказа обоснованным.

Не влияет на правильность вывода суда то обстоятельство, что заявитель принял дела и должность, на которую был незаконно назначен, поскольку в соответствии со N "данные изъяты" военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать после выполнения приказа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 г. по заявлению Мурадханова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: