Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-358/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.

при секретаре Фроловой О.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Писаревой Л.Н, на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

Иск Лужневой Е.Н. удовлетворить.

Зарегистрировать за Лужневой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании по адресу: "адрес".

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N N от ДД.ММ.ГГГГ года о государственной регистрации права собственности за Писаревой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на встроенное нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м., инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании по адресу: "адрес"

Взыскать с Писаревой Л.Н. в пользу Лужневой Е.Н. судебные расходы по делу: государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей; расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей, всего в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная колле гия

УСТАНОВИЛА:

Лужнева Е.Н. обратилась в суд с иском к Писаревой Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., (лит. А), инвентарный номер N, кадастровый номер N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании по адресу: "адрес".

Свои требования обосновывала тем, ДД.ММ.ГГГГ г. она заключила договор купли-продажи указанного помещения с Писаревым А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. До этой даты договор купли-продажи был исполнен сторонами, но не был зарегистрирован. Ответчица Писарева Л.Н. приняла наследство, в том числе и на спорное помещение, зарегистрировав право собственности на него.

Ответчица Писарева Л.Н. иск не признала, сославшись на отсутствие бесспорных доказательств заключения и исполнения истицей условий договора купли-продажи помещения, принадлежавшего ее сыну.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Писарева Л.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения ответчицы Писаревой Л.Н. и ее представителя адвоката Егоровой О.И., поддержавших жалобу, истицы Лужневой Е.И. и ее представителя адвоката Манихина В.Н., против жалобы возражавших, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суду был представлен договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. продавцом Писаревым А.А. с покупателем Лужневой Е.Н., о купле-продаже встроенного нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., (лит.А), имеющее кадастровый (или условный) номер N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании по адресу: Липецкая область, "адрес" В договоре указывается, что покупатель Лужнева Е.Н. уплатила покупную цену, а продавец Писарев А.А. получил за нежилое помещение по настоящему договору покупную цену полностью в сумме "данные изъяты" рублей. В договоре также указано, что проданное нежилое помещение продавец передал, а Покупатель принял его. (л.д. 10).

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ года совместно подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области все необходимые документы для регистрации права собственности на помещение за Покупателем.

До указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ г. - продавец Писарев А.А. умер.

Назначенной судом судебной экспертизой подтверждено, что подписи в договоре купли-продажи исполнены Писаревым А.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании за ней права собственности на спорное помещение, аннулировав запись о возникновении права собственности на него у ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Так, в апелляционной жалобе утверждается, что хотя судом была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, таковая проведена не была.

Действительно, в резолютивной части определении суда о назначении экспертизы по делу указано о проведении "судебной почерковедческой и судебной технической экспертизы" (л.д. 77). Упоминание о комплексной экспертизе имеется только в названии определения суда.

Как видно из содержания поставленных перед экспертом вопросов, они касались исключительно принадлежности подписей на договоре купли-продажи Писареву А.А. и исполнения им подписей собственноручно, а также последовательности выполнения печатного текста договора и подписей Писарева А.А. в графах "Продавец". (л.д. 77-78). С учетом содержания поставленных перед экспертным учреждением вопросов согласиться с утверждением о назначении судом именно комплексной экспертизы нельзя, т.к. для ответов на поставленные вопросы использование различных областей знания или различных научных направлений в пределах одной области знания не требовалось.

В заключении эксперта содержится изложение исследования как принадлежности подписей от имени продавца, так и последовательности исполнения текста договора и подписей в нем.

После исследования представленных документов экспертом был сделан категоричный вывод об исполнении подписей от имени продавца в договоре купли-продажи самим Писаревым А.А. и исполнении им этих подписей по уже имевшимся в документе линовкам.

Данные о квалификации эксперта, стаже ее работы в должности эксперта, образовании изложены в поручении на производство судебной экспертизы (л.д. 84), и они позволяют сделать вывод о надлежащем уровне знаний и подготовки эксперта, производившего экспертизу по делу.

Сопоставление вопросов, сформулированных в определении о назначении экспертизы, и выводов эксперта, изложенных в заключении экспертизы, опровергают утверждение в апелляционной жалобе о неполноте ответов на поставленные судом вопросы.

Не соответствуют действительности утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии в экспертном заключении данных о сравнительном материале, использованном при проведении экспертизы. Эти данные указаны на 1-м листе заключения (л.д. 86). Среди свободных образцов почерка и подписей Писарева А.А. указываются и те, которые были представлены ответчицей по делу.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции ответчицей не заявлялось, никаких возражений против заключения экспертизы в суде 1-й инстанции не выдвигалось (л.д. 144).

С учетом этих обстоятельств, доводов апелляционной жалобы и оценки проведенной по делу экспертизы коллегия не усматривает оснований для признания заключения экспертизы недостоверным и назначения повторной экспертизы. Представленное ответчицей с апелляционной жалобой заключение эксперта АНО "Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза" не может быть принято во внимание, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, названо и представляет собой рецензию на заключение судебной экспертизы, составление которой ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" вообще не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи недвижимости не мог быть заключен Писаревым А.А. с истицей из-за расторжения с ней брака и неприязненных отношений, имеют предположительный характер и опровергаются представленными суду доказательствами.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, а выходить за пределы доводов жалобы коллегия не читает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Писаревой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь