Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-359/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Покидиной Т.В. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2014 года по делу по иску Покидиной Т.В. к Покидину В.В. о признании права собственника жилого помещения на постановку на регистрационной учет членов семьи.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покидина Т.В. обратилась в суд с иском к Покидину В.В., указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником 10\21 доли домовладения, расположенного по адресу "адрес". Оставшиеся доли в праве собственности на строения в доме N по "адрес" принадлежат Покидиной Н.В. и Покидину В.В.

Вышеуказанное домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: одного общей площадью 103,4 кв. метра, в том числе жилой 60,7 кв. метров - литер А, другого - общей площадью 87, 4 кв. метра, в том числе жилой 61,8 кв. метров - литер Б, с надворными постройками.

Между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым жилой дом литер "А" находится в пользовании Покидина В.В. и Покидиной Н.В., а жилой дом литер "Б" находится в пользовании истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Покидина Т.В. обратилась в УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе с заявлением о регистрации членов своей семьи, а именно: Катышева М.А., Катышевой К.А. и несовершеннолетних внуков К.К.М. и К.Д.М. по месту жительства в принадлежащей ей доле домовладения, представляющей собой отдельный жилой дом (лит.Б), представив все необходимые документы, однако отдел УФМС отказал в регистрации со ссылкой на ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Считает, что права других собственников, в частности Покидина В.В., проживающего в другом отдельно стоящем доме, регистрацией членов семьи истца в жилых помещениях, принадлежащих лично ей, не нарушаются и не создают для него никаких неудобств.

Покидина Т.В. просила суд признать за ней право на постановку на регистрационный учет, без согласия Покидина В.В., в принадлежащем ей жилом помещении в занимаемом отдельно стоящем доме литер Б по адресу: "адрес", членов ее семьи: сына - Катышева М.А.; жену сына - Катышеву К.А.; внуков - К.К,М. и К.Д.М..

В судебное заседание истец Покидина Т.В., ответчик Покидин В.В., 3-и лица: Покидина Н.В., Катышев М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К.М. и К.Д.М., Катышева К.А., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Уварова О.В. и Покидина В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истицы Покидиной Т.В. по доверенности Ратманов Н.Г. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель 3-его лица УФМС России по Тульской по доверенности Фигурская Е.В. считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Обратила внимание суда, что исковые требования сформулированы некорректно, полагая, что с исковыми требованиями должно обращаться то лицо, которое желает быть зарегистрированным. Указала, что регистрация граждан происходит во всем домовладении, а не в определенной литере.

Решением суда Покидиной Т.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Покидиной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения Покидиной Т.В. и её представителя, согласно доверенности Ратманова Н.Г., представителя 3-его лица УФМС России по Тульской по доверенности Фигурскую Е.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и отмене не подлежит.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Покидиной Т.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 10/21) принадлежат два жилых дома: лит. А, общая площадь 103, 4 кв.м и лит. Б, общая площадь 87, 4 кв.м. по адресу: "адрес".

Иными участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Покидин В.В. (доля в праве 1/7) и Покидина Н.В. (доля в праве 1/7).

Из письма начальника УФМС России по Тульской области в Пролетарском районе от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в регистрации по адресу: "адрес" Покидиной Т.В. её сына - Катышева М.А., его жены - Катышевой К.А. и их несовершеннолетних детей К.К.М. и К.Д.М. отказано на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ в связи с отсутствием согласия одного собственника - Покидина В.В..

В силу ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункты 1-3 статьи 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пункт 1 статьи 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соответственно, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности Покидиной Т.В., не должно нарушать права и свободы других сособственников.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Перечень документов, предоставляемых гражданином при регистрации по месту жительства содержится в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, и в п. 26 приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 21.01.2014) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 26 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин предоставляет лицам, ответственным за регистрацию документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту), документ, являющийся основанием в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставляющего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

Как указано судом первой инстанции, что регистрация граждан должна производиться на основании их личного заявления и не в конкретной литере, о чем просит истица, а во всем жилом помещении, в данном случае - домовладении.

Действительно собственник имеет право на уведомительную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. Между тем, общее правило, касающееся регистрации, применимо в случае, если каждый из сособственников обладает обособленным конкретным жилым помещением в доме либо квартире, в котором каждый из них сможет проживать. И только при этом условии возможна регистрация в жилое помещение, принадлежащее нескольким собственникам.

Анализ ст. ст. 246, 247 ГК РФ указывает на то, что разрешение вопросов, касающихся владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должно производиться с учетом интересов всех участников общей долевой собственности.

В данном случае, истица является субъектом права общей долевой собственности на все домовладение, а не собственником обособленного конкретного жилого помещения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что за Покидиной Т.В. следует признать право на постановку на регистрационный учет без согласия сособственника Покидина В.В. в принадлежащем Покидиной Т.В. жилом помещении в занимаемом отдельно стоящем доме литер Б по адресу: "адрес", членов ее семьи, не основана на законе.

При этом с учетом наличия конфликтных отношений между сособственниками, судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае исходить из того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования невозможно, а определение порядка пользования может являться предметом отдельного искового заявления, что позволило суду придти к выводу, что вселение собственником домовладения членов своей семьи и иных граждан и их регистрация является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников домовладения.

Также обоснованно указано судом первой инстанции, что истица Покидина Т.В. не лишена возможности зарегистрировать членов своей семьи после обособления имущества, находящегося в долевой собственности, то есть после определения порядка пользования домовладением или после реального раздела домовладения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 2 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Покидиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи