Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-872/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СО "Якорь" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем замены стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ОАО Страховое Общество "Якорь".

В обоснование заявления указано, что решением Апшеронского районного суда от " ... " с ООО "Техплит", ООО "Плит-Инвест", ООО "Ламинат", " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в пользу ОАО "Сбербанк России" Предгорное отделение " ... " взыскана солидарно досрочно сумма задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " в размере 851 779,43 рублей и госпошлина в размере 11 718 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога " ... " от " ... " г., заключенного между ИП " Ф.И.О. "5 и ОАО "Сбербанк России" Предгорное отделение N 1853: линию по облицовке декоративными пленками фирмы "HELMUTFRIZ" и по договору ипотеки " ... " от " ... " г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" Предгорное отделение " ... " и " Ф.И.О. "4: объект недвижимости - нежилое здание - ангар-склад, литер Я, площадью 499,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", площадью 592 кв.м., кадастровый номер 23:02:04 09 018:0044. На основании договора уступки прав (требований) N 27062013/3, заключенного " ... " между ОАО "Сбербанк России" и ОАО СО "Якорь", ОАО "Сбербанк России" передает ОАО СО "Якорь" права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками. Объем уступаемых прав по состоянию на " ... " составляет 1 769 933 066, 01 руб., в т.ч. по основному долгу 1 624 000 463,86 руб.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 просят определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку вопрос о замене стороны рассмотрен в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда от " ... " с ООО "Техплит", ООО "Плит-Инвест", ООО "Ламинат", " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга по кредитному договору, в размере 851 779,43 рублей, госпошлина в размере 11 718, 00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: линию по облицовке декоративными пленками фирмы "HELMUTFRIZ" и по договору ипотеки " ... " на объект недвижимости - нежилое здание - ангар-склад, литер Я, площадью 499,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Также из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.09.2011 г. указанное решение отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора уступки прав (требований) N 27062013/3, заключенного " ... " ОАО "Сбербанк России" передает ОАО СО "Якорь" права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками.

Из указанного договора следует, что объем уступаемых прав по состоянию на " ... " составляет 1 769 933 066, 01 руб., в т.ч. по основному долгу 1 624 000463,86 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией не противоречит действующему законодательству, заявление о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителей о не извещении их о судебном заседании, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: