Определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 44г-221/2015

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г.Краснодар Савельевой А.Ю., поступившую в краевой суд 23 сентября 2014 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2014 года по делу по заявлению Гальченко И.Н. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Гальченко И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО г.Краснодар (письмо от " ... " N 25-05/10062) в согласовании перевода квартиры N " ... " нежилое помещение и признании жилых помещений нежилыми.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2014 года требования Гальченко И.Н. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2014 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар Савельева А.Ю. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

6 октября 2015 года дело истребовано в кассационную инстанцию краевого суда. 3 февраля 2015 года дело поступило в суд краевого суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от " ... " Гальченко И.Н. является собственником квартиры N " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью перевода вышеуказанного жилого помещения в нежилое Гальченко И.Н. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с соответствующим заявлением, однако получила отказ, по тем основаниям, что не представляется возможным предоставить муниципальную услугу по переводу жилого помещения в нежилое, поскольку согласно представленному проекту по перепланировке спорной квартиры, будет затронут размер общего имущества ограждающих несущих и не несущих конструкций данного дома и земельного участка.

Суд, признавая данный необоснованным, правильно указал на то, что порядок принятия решения и условия осуществления процедуры перевода жилых помещений в нежилые на территории МО г.Краснодар устанавливается постановлением главы Мо г.Краснодар от 12.08.2010 года N 6099 "Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании (об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированным жилых (нежилых) помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на содовом земельном участке пригодными для постоянного проживания в МО г.Краснодар, о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения".

Как следует из данного постановления, для принятия решения о переводе необходимо обратиться с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, в комиссию. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения принимается по результатам рассмотрения комиссией заявления и представленных к нему документов.

Вместе с тем, ст. 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в орган, осуществляющий перевод помещений из жилого в нежилое.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Гальченко И.Н. предоставлены все необходимые документы для получения муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе и переводить жилое помещение в нежилое с соблюдением условий предусмотренных ст. 22 ЖК РФ.

Таким образом, после перевода помещения заявителя из жилого в нежилое, последнее может быть использовано по своему функциональному назначению, поскольку это соответствует всем правилам и нормам, предъявляемым жилищным законодательством Российской Федерации к нежилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в соседних квартирах, не создает какой-либо угрозы для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что действиями Гальченко И.Н. по переоборудованию своего помещения не будут нарушены права и законные интересы иных лиц, в том числе испрашиваемый перевод жилого помещения в нежилое, а также переустройство помещения и использование части земельного участка под крыльцо не затрагивает права и охраняемые законом интересы собственников многоквартирного дома, а также не влечет изменение долей в праве общей собственности на общее имущество и не затрагивает конструктивные характеристика безопасности дома, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационных жалоб в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г.Краснодар Савельевой А.Ю., поступившей в краевой суд 23 сентября 2014 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2014 года по делу по заявлению Гальченко И.Н. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья краевого суда Ю.В. Костецкая