Решение Суда Еврейской автономной области от 16 января 2015 г. по делу N 71-4/2015

Судья суда Еврейской автономной области Задоя В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зелича С. А., инспектора ОР ДПС ГИБДД России по ЕАО П., рассмотрев жалобу Зелича С.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 ноября 2014 года, которым постановление от 30 августа 2014 года N 18810079140000236247 по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда: постановлением инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД России по ЕАО П. от 30 августа 2014 года N 18810079140000236247 Зелич С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей за то, что, управляя автомобилем " ... " в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения 30 августа 2013 года в 08 часов 40 минут проехал регулируемый пешеходный переход в районе дома N 81 на улице Шолом-Алейхема г.Биробиджане на запрещающий сигнал светофора - красный.

09 сентября 2014 года Зелич С.А. обратился с жалобой в Биробиджанский районный суд, в которой просил постановление отменить, так как он начал движение на зеленый, и, не имея возможности остановиться, пересек пешеходный переход на желтый сигнал светофора. Через 500 метров его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых заявил, что Зелич нарушил Правила дорожного движения, так как проехал регулируемый перекресток на красный сигнал светофора. Зелич считает, что правил дорожного движения не нарушал. Подписал постановление, составленное сотрудником ГИБДД, не читая, так как опаздывал.

Решением от 14 ноября 2014 года вышеуказанное постановление суд оставил без изменения.

Не соглашаясь с данным решением суда, Зелич С.А. просит его отменить, приводит следующие мотивы несогласия с решением. В связи с занятостью на работе, и проживая в г.Облучье, он не имеет возможности присутствовать в судебных заседаниях в г.Биробиджане. 13 ноября 2014 года он позвонил в суд г.Биробиджана и сообщил об этом, а кроме того направил в суд письменное ходатайство с просьбой провести судебное заседание по месту его жительства, но судебное заседание состоялось в г.Биробиджане. Других мотивов не приводит.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зелича С.А., пояснившего, что он никакого административного правонарушения не совершал, о чём пояснил остановившим его сотрудникам ГИБДД, инспектора ОР ДПС ГИБДД П. о том, что в связи с тем факт проезда водителем регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал был установлен, сам водитель его не оспаривал, было составлено постановление о нарушении им Правил дорожного движения, которое водитель, прочитал и подписал, нахожу решение судьи Биробиджанского районного суда законным и обоснованным.

Согласно пункта 2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из постановления N 18810079140000236247 от 30 августа 2014 года, водитель Зелич С.В., управляя автомобилем " ... " в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, 30 августа 2013 года в 08 часов 40 минут проехал регулируемый пешеходный переход в районе дома N 81 на улице Шолом-Алейхема г.Биробиджане на запрещающий сигнал светофора - красный.

Данный факт административного правонарушения установил инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД России по ЕАО П., который суду пояснил, что водитель автомобиля " ... " белого цвета, государственный регистрационный номер " ... " 30 августа 2013 года в 08 часов 40 минут проехал регулируемый пешеходный переход в районе дома N 81 на улице Шолом-Алейхема г.Биробиджане на запрещающий движение сигнал светофора. Данный факт водитель не оспаривал и пояснил, что мог не заметить сигнал светофора, так как в глаза светило солнце. Других замечаний не высказывал.

Как Зелич С.А., так и привлеченный в качестве свидетеля по обстоятельствам составления постановления об административном правонарушении П., пояснили суду второй инстанции, что до момента совершения Зеличем С.В. вышеуказанного административного правонарушения, никогда не встречались, друг с другом не знакомы. Никаких оснований, указывающих на то, что свидетель П. прямо или косвенно заинтересован в искажении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также обстоятельств составления постановления об административном правонарушении, в отношении водителя Зелича С.А., не имеется.

Суд первой инстанции, дав правильную оценку обстоятельствам дела, установил факт административного правонарушения, совершенного водителем Зелич С.В.

Суд обосновано не согласился с доводами жалобы Зелича С.В., так как вышеуказанное постановление об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом, с соблюдением требований закона, читаемо.

Довод Зелича С.А. о том, что он, торопился, и постановление не читал, не является основанием, влекущим отмену данного постановления.

Никаких оснований, указывающих на то, что должностное лицо составило указанное постановление в нарушение требований закона, не имеется.

Ходатайство Зелича С.А. о рассмотрении данного дела в суде г.Облучье, поданное в Биробиджанский районный суд, этим судом рассмотрено, и в те же сутки рассмотрена жалоба Зелича С.А. по существу (л.д.30, 31-32).

Довод жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, так как дело рассмотрено не в г.Облучье, ЕАО, а в г.Биробиджане, ЕАО, то есть не по месту жительства истца, нельзя признать состоятельным, так как данное требование не соответствует закону.

Оснований для отмены решения суда, нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.9 ч.3, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 ноября 2014 года, которым постановление от 30 августа 2014 года N 18810079140000236247 по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Зелича С. А. оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Зелича С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.5, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в суд ЕАО.

Судья суда ЕАО В.В. Задоя