Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-195/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-195/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7. и ФИО5,

при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника отделения о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в форме денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, и отказе в предоставлении указанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на время прохождения военной службы в "адрес" на состав семьи из четырех человек (он, супруга и двое детей) предоставлена служебная квартира общей площадью 50,7 кв.м. и жилой 27,8 кв.м. по адресу: "адрес", которая в последствии на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N была передана заявителю и членам его семьи в постоянное пользование. По данному адресу заявитель был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и его супругой был расторгнут.

На основании решения "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего в разделе и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, оставленного без изменения кассационным определением "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ того же года, заявителю ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о сдаче этого жилого помещения с указанием об оставлении его семье по вышеназванному решению суда, и на основании представленных им ДД.ММ.ГГГГ того же года документов решением жилищной комиссии объединенного военного комиссариата "адрес", оформленным протоколом заседания N от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель переведен из категории нуждающихся в улучшении жилищных условий в категорию нуждающихся в получении жилого помещения и поставлен на соответствующий учет в "адрес" квартирно-эксплуатационной части "адрес" военного округа (далее - "адрес" КЭЧ) с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек, как бесквартирный. Впоследствии уполномоченным жилищным органом заявитель был включен в реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (в собственность бесплатно).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с рапортом по команде об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с предварительным обеспечением жилым помещением, а также с заявлением в уполномоченный жилищный орган о перечислении ему жилищной субсидии на приобретение или строительство жилых помещений, предоставляемую в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 23 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), с приложением договора банковского счета и других необходимых для этого документов.

Однако решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в форме денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, как не сдавший уполномоченным органам Министерства обороны РФ ранее предоставленное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в связи с чем решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю было отказано в предоставлении указанных денежных средств.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить вышеуказанные решения начальника отделения, обязать восстановить заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставить ему денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу судебные расходы в связи с оплатой заявления государственной пошлиной в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник отделения, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы, приведя пункт 7 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, указывает, что на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему ФИО1 на состав семьи 4 человеке служебный ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу был переоформлен на постоянный. Нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения являлся заявитель.

Ссылаясь на положения статей 50 и 51 Жилищного кодекса РФ и решение "адрес" городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006 г. N 3-1/12, установившее на территории "адрес" учетную норму в размере 14 кв.м. на 1 человека, указывает, что на каждого члена семи заявителя приходилось по 12,65 кв.м.

Сообщает, что, расторгнув в ДД.ММ.ГГГГ году брак с супругой, заявитель продолжал быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировался по месту службы в военном комиссариате "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга заявителя приобрела право собственности на данное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ того же года продала его дочери.

Акцентирует внимание на том, что со стороны заявителя не были предприняты какие-либо действия, направленные на сохранение полученного им в период службы жилого помещения в целях дальнейшей сдачи жилищным органам для получения жилого помещения по избранному месту жительства.

Приведя положения статьи 15 Закона РФ от 22.01.1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и действующего Закона, полагает, что выданная "адрес" КЭЧ района справка о сдаче жилого помещения с указанием в ней об оставлении его семье по решению "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о предприятии заявителем исчерпывающих мер по освобождению предоставленного ему жилья, и что при принятии данного решения рассматривался вопрос о разделе жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, а не об освобождении бывшими членами семьи квартиры и необходимости сдачи данного жилья в целях дальнейшей реализации права на жилище.

Кроме того отмечает, что Законом не предусмотрена сдача части квартиры или комнаты жилищным органам.

В заключении указывает, что данный закон возлагает на орган исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение и получить по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона. Если военнослужащий распорядился полученным им ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то у военнослужащего отсутствует право требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Закона. Обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по решению органа местного самоуправления, а не Министерством обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Эти граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учётом положений настоящей части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления заявителю и членам его семьи вышеуказанного жилого помещения, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Пунктом 20 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, установлено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 42 этого же постановления, жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере, установленном Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, и не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Пунктом 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в "адрес", утвержденных решением "адрес" облисполкома от 28 декабря 1984 г. N 721, действовавших на момент предоставления заявителю и членам его семьи вышеуказанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве служебного, а в ДД.ММ.ГГГГ году - постоянного, для жителей "адрес", в том числе проживающих в "адрес" была установлена учетная норма жилой площади на одного человека - менее 8 кв.м.

Поскольку заявитель и члены его бывшей семьи были обеспечены "адрес" городской администрацией "адрес" муниципальным жилым помещением по месту его военной службы в "адрес" менее учетной нормы жилой площади, а именно по 6,95 кв.м. на одного человека, поэтому в соответствии с положениями статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в то время, заявитель и члены его бывшей семьи имели право на улучшение жилищных условий.

При этом учитывая, что в предоставленной заявителю квартире на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы, определённой п. 45 вышеназванного постановления, то ФИО1 не мог быть снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при предоставлении ему квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве служебного, а в ДД.ММ.ГГГГ году - постоянного.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что заявитель при получении вышеуказанной квартиры продолжал состоять с ДД.ММ.ГГГГ года на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как на основании ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей в анализируемый период, жилые помещения предоставлялись лишь гражданам, состоящим на жилищном учете.

Не утратил заявитель на момент снятия его с жилищного учета и оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Более того, нуждающимся в обеспечении жилым помещением заявитель продолжал оставался и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку решением "адрес" городского Совета народных депутатов от 21 февраля 2006 г. N 3-1/12 учетная норма на территории "адрес" установлена в размере 14 кв.м. общей площади на 1 человека, тогда как на каждого члена семьи заявителя приходилось по 12,65 кв.м., то есть также менее учетной нормы.

При этом действия ФИО1, связанные с оставлением квартиры бывшим членам семьи, сами по себе не могут являться основанием для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку он не был обеспечен жильем по установленным нормам от военного ведомства.

При таких обстоятельствах препятствий для принятия ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и его нахождения в последующем на данном учете судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо доказательства об обратном ни в гарнизонный военный суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что основанием для снятия заявителя с жилищного учета явилось непредпринятие с его стороны каких-либо действий, направленных на сохранение полученного им в период службы жилого помещения, в целях дальнейшей сдачи жилищным органам для получения жилого помещения по избранному месту жительства, поскольку данное обстоятельство, само по себе, таковым не является.

Правильно применив положения Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. N 510, а также изданного в его исполнение Порядка принятия решений о предоставлении жилищной субсидии, утвержденного приказом начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечении" Министерства обороны РФ от 11 сентября 2014 г. N 01-05/65, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановление прав заявителя возможно путем отмены решений начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. N N о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и от этого же числа N об отказе в предоставлении ему денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, а также возложения обязанности на указанное должностное лицо по рассмотрению вопроса о предоставлении ФИО1 денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений по его заявлению и представленным в территориальное отделение документам.

Между тем, проверив вынесенное судом решение в интересах законности в полном объеме, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Так, взыскивая в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" (далее - УФО) судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей, гарнизонный военный суд, вопреки требованиям ст. 113 ГПК РФ, указанный финансовый орган о времени и месте судебного заседания не извещал.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что заявителем какие-либо требования к УФО в суд не предъявлялись, но после принятия судом первой инстанции решения и его обжалования начальником отделения в суд от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о взыскании в его пользу с УФО судебных расходов, принятое к производству суда и подлежащее рассмотрению после возвращения данного гражданского дела после его апелляционного рассмотрения в суд первой инстанции с привлечением к участию в деле, в том числе указанного финансового органа.

При таких данных решение гарнизонного военного суда в указанной части в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в части взыскания в его пользу с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" судебных расходов, связанных с оплатой заявления государственной пошлиной, в размере 200 рублей, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО4