Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2015 г. по делу N 21-7/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожкова И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10 октября 2014 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Рожкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 10 октября 2014 года начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации "данные изъяты" Рожков И.В., руководитель контрактной службы, привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рожков И.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике оставлено без изменения, жалоба Рожкова И.В. - без удовлетворения.

Рожков И.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда по мотиву их незаконности, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении не учтено прямое указание содержащееся в разделе III конкурсной документации "Информационная карта аукциона", согласно которому при возникновении разногласий между указанным разделом и разделом II "Общие условия аукциона" подлежат применению положения раздела III, в котором не имеется требований о предоставлении участниками документов, подтверждающих права участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Рожкова И.В. и его представителя Юркова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов

Материалами дела установлено, администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ разместила извещение и документации о проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилого фонда (15 квартир) расположенного на территории "адрес" с начальной (максимальной) ценой контракта 11865520 рублей (извещение N), участниками данной закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально-ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 3 части 3.2.3 аукционной документации, утвержденной заместителем главы - начальником дела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации "данные изъяты" Рожковым И.В., установлено требование для второй части заявки, согласно которому она должна содержать документы, подтверждающие права участника на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом преимущества, определяемые ст.ст. 28-29. вышеупомянутого закона, не установлены.

Между тем, из содержания статей 66 и 33 Закон о контрактной системе, следует, что в данном случае участникам электронного аукциона для подтверждения права на получение преимущества является декларация, необходимость представления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства и социально-ориентированной некоммерческие организации, законом не предусмотрено.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и судьи о том, что Заказчиком установлено в аукционной документации излишнее требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

С учетом требований ст.2.4 КоАП РФ Рожков И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в размере санкции, установленной законом.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду противоречия в конкурсной документации и прямого указания в информационной карте аукциона не принимаются, поскольку в данном случае состав административного правонарушения является формальным и ответственность наступает за сам факт требования о представлении участниками закупки информации и документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о чем просили Рожков И.В. и его представитель в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Чувашской Республике, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену либо изменение постановления и (или) решения по жалобе на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10 октября 2014 года и постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Рожкова И.В. оставить без изменения, жалобу Рожкова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев