Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела 6 февраля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Салаева Б. К. на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2014 года об отказе в передаче дела по территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Салаева Б.К. - Гаврилиной А.И., представителей ТСЖ "Визит" Кулденок В.А., Москвитиной И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Визит" обратилось в суд с иском к Салаеву Б.К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика Салаева Б.К. - Гаврилиной А.И. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска по месту регистрации ответчика Салаева Б.К.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2014 года Салаеву Б.К. отказано в передаче дела по территориальной подсудности.

В частной жалобе Салаев Б.К. настаивает на отмене определения суда, как не соответствующего статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он проживает в Центральном районе города Хабаровска, а на дату принятия иска судом ответчик был зарегистрирован в "адрес". Поэтому полагает, что дело рассмотрено Индустриальным районным судом города Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Вместе с тем частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит исключительно истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском о взыскании с Салаева Б.К. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома "адрес", ТСЖ "Визит" обратилось в суд по месту исполнения договора (оказания услуг) по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома, что предусмотрено правилом приведенной части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам коллегия не усматривает нарушений процессуального закона при вынесении судом обжалуемого определения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2014 года об отказе в передаче дела по территориальной подсудности - оставить без изменения, частную жалобу Салаев Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Аноприенко К.В.