Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Брискман Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2014 года, которым постановлено :

"Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на Брискмана М.В. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** по соглашению о разделе имущества от 22.01.2014 года, заключенному между Брискманом М.В. и Брискман Н.С.

Взыскать с Брискман Н.С. в пользу Брискмана М.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб."

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истца Валиева Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брискман М.В. обратился в суд к Брискман Н.С. с исковыми требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на Брискамна М.В. 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу : **** по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, заключенному 22.01.2014 года.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Брискман Н.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в п.п. "А" п. 1 соглашения указана площадь спорной квартиры - 102, 5 кв.м. Однако, данная квартира имеет другую площадь, в связи с чем регистрацию в отношении квартиры с другой площадью осуществить нельзя. Личного участия ответчика в регистрации перехода права не требуется, как и не требуется в данном случае регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что подписанное сторонами соглашение о разделе имущества от 28.01.2014 года соответствует требованиям законодательства, правомерность заключения такого соглашения ответчиком не оспорена, фактически соглашение сторонами по делу исполнено, при этом ответчик Брискман Н.С. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежит в том числе, право собственности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 ГК РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 года истец Брискман М.В. направил ответчику уведомление о необходимости явиться в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии Пермского края для государственной регистрации данного соглашения, перехода права собственности на 1/3 долю объекта сделки. Однако 22.05.2014 года государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием заявления Брискман Н.С.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Брискмана М.В.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения не влекут.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Брискман Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи