Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей Лобанова В.В., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 28 января 2015 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2014 года, которым приказ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Пермского края N 49 лс от 03.03.2014 о наложении на Кольберт Е.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора признан незаконным и подлежащим отмене, с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю в пользу Кольберт Е.А. взыскана компенсация морального вреда *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ответчика Симкина А.С, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кольберт Е.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (далее УФСКН по Пермскому краю) о признании незаконным приказа N 49 лс от 03.03.2014 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что 06.02.2014 отсутствовала на работе по уважительной причине ? сдавала кровь в качестве донора.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю просит отменить решение и принять новое по доводам аналогичным позиции в суде первой инстанции, ссылаясь на доказанность факта отсутствия истца на работе без уважительной причины.

Истец извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что с 01.03.2013 подполковник полиции Кольберт Е.А. проходила службу в органах Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа УФСКН по Пермскому краю от 30.04.2013 N 138 она с 30.04.2013 зачислена в распоряжение Управления с исполнением отдельных служебных поручений.

06.02.2014 Кольберт Е.А. на службу не вышла, так как в качестве донора сдавала кровь в филиале ФГУП "НПО "Микроген" Минздрава России в г. Перми "Пермское НПО "Биомед", о чем ей выдана справка N ПМ-01242.

В соответствие с частью 1 статьи 186 Трудового кодекса российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

07.02.2014 истцом подан рапорт о предоставлении дополнительного дня отдыха на этот день с указанием на сдачу крови 06.02.2014 и предоставлением справки N ПМ-01242.

По факту отсутствия истца на службе 06.02.2014 с 9:00 до 18:00 назначено проведение служебной проверки.

Приказом от 03.03.2014 N 49 лс за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в прогуле - отсутствие на службе более 4-х часов в течение установленного служебного времени без уважительных причин 06.02.2014 на Кольберт Е.А. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительной причине ее отсутствия на службе 06.02.2014.

Судебная коллегия с данным выводом согласна, поскольку отсутствие предварительного уведомления работодателя о причинах не выхода на работу не означает, что работник отсутствовал на работе без уважительных причин, т.е. совершил прогул.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав требование об отмене решения, фактически вывод суда первой инстанции об уважительности отсутствия Кольберт Е.А. на службе оспаривать не стал.

Доводы его пояснений о злоупотреблении правом истцом судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Кольберт Е.А. факт сдачи крови 06.02.2014 от ответчика не скрывала и на момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности тот располагал достоверными сведениями о причинах отсутствия истца на службе.

По указанным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи