Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В. судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации Гайнского сельского поселения на решение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Андреева И.С. к администрации Гайнского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с Администрации Гайнского сельского поселения в пользу Андреева И.С. денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме ** ( ** рубля) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ** ( **) рублей, всего ** рубля ( ** рубля).

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев И.С. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании затрат, понесенных в связи с ремонтом квартиры в сумме ** рубля.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ****. Жилое помещение принадлежит администрации Гайнского сельского поселения, введено в эксплуатацию в 1986 году и ни разу не ремонтировалось. В 2014 году на основании его заявления проведен осмотр жилого помещения, по результатам которых дано заключение о необходимости проведения капитального ремонта: кровли и печного отопления. С согласия ответчика им проведены ремонтные работы, затраты на которые составили ** рублей. Частично расходы по капитальному ремонту ответчиком в сумме ** рублей возмещены. В удовлетворении остальной части понесенных расходов отказано, что и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Андреев И.С., его представитель Казакова Т.И. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск выразил согласие с иском в части в сумме ** рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части возмещения затрат на ремонт печи просит в апелляционной жалобе администрация Гайнского сельского поселения, ввиду нарушения норм материального права. Ссылаясь на приложение N3 к приказу Госкомархитетуры от 23.11,1988 N12, указывает на то, что срок эксплуатации до капитального ремонта отопительных печей -30 лет не истек, а потому требования истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы (п. 1 ст. 3271 ГПК РФ), не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, что квартира N ** жилого дома N ** в п. **** Гайнского муниципального района Пермского края является муниципальной собственностью МО Гайнское сельское поселение.

С 1986 Андреев И.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 57 кв., совместно с ним в квартире проживают Андреева Л.В., Андреев А.И., Носова С.И., Казакова Т.И.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2, договора социального найма жилого помещения от 13 марта 2014 г. N 584, заключенного Андреевым И.С. с администрацией Гайнского сельского поселения, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно акту обследования от 14.08.2014 года, обоснованно принятому во внимание судом первой инстанции, установлено, что кровля крыши дома пришла в негодность, нуждается в замене, печному отоплению желателен текущий ремонт.

Как видно из решения суда, истцом произведены работы по замене кровли крыши жилого дома, отремонтированы печи, одна печь переложена без трубы ориентировочно на 95%,вторая на 90%.

Указанные работы в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда -приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся именно к капитальному ремонту.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден приведенными в решении суда доказательствами.

Разрешая заявленные требования на основании представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, представленных в суд фотографий, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю за сохранностью вверенного жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, обоснованно возложив на ответчика обязанность по возмещению затрат по капитальному ремонту кровли и печей.

Материалами дела установлено, что печи, имеющиеся в жилом доме, находились в неудовлетворительном состоянии, их эксплуатация была возможна только после значительного капитального ремонта, а именно: после полной перекладки печи с добавлением кирпича и ремонтом основания.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ответчиком не были реализованы возложенные на него законом полномочия по обеспечению проведения капитального ремонта, вследствие чего суд обоснованно посчитал требования Адреева И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что срок эффективной эксплуатации печи не истек, выводов суда о необходимости капитального ремонта печей не опровергает, поскольку материалами дела установлена необходимость ремонта печей, а указанные сроки носят рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-