Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республика Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.

при секретаре Жилинской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года

апелляционную жалобу истицы Нетепенко В.А. на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Абаканвагонмаш" о предоставлении сведений о заработной плате, компенсации морального вреда, к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Национальный архив" о предоставлении сведений о заработной плате.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истицы Нетепенко В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нетепенко В.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Абаканвагонмаш", ГКУ РХ "Национальный архив" о предоставлении сведений о заработной плате за период с 01 сентября 1980 г. по 22 января 1987 г., требования мотивировала тем, что с 2012 года она является получателем трудовой пенсии по старости. При оформлении документов ОАО "Абаканвагонмаш" отказал ей в предоставлении сведений о заработной плате за указанное время, ссылаясь на их отсутствие в архиве предприятия. Однако именно в этот период она работала "данные изъяты" и её заработная плата была более высокой, чем в иные периоды трудовой деятельности. Предоставление ею справки о заработной плате за указанный период будет являться основанием для перерасчета размера пенсии.

В ответ на обращение в ГКУ РХ "Национальный архив" по вопросу получения сведений о заработной плате ей разъяснили, что, лицевые счета на хранение в архив не поступали.

В ходе судебного разбирательства истица Нетепенко В.А. исковые требования уточнила, просила дополнительно взыскать с ОАО "Абаканвагонмаш" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица Нетепенко В.А. и ее представитель Кручинина Е.Г. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Абаканвагнонмаш" Сукало И.А. иск не признал, пояснил, что ОАО "Абаканвагонмаш" не является правопреемником Абаканского производственного объединения вагоностроения, каких-либо документов за тот период времени у них не имеется.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ Тачеева Ю.Г. полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГКУ РХ "Национальный архив".

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Нетепенко В.А. отказал.

С решением не согласна истица Нетепенко В.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает неправильным вывод суда о том, что ОАО "Абаканвагонмаш" не является правопреемником "Абаканского производственного объединения вагоностроения", поскольку данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Считает, что ОАО "Абаканвагонмаш" обязано выдать ей справку о заработной плате за период с 1980 г. по 1987 г., однако необоснованно ей в этом отказывает.

Выражает несогласие и с решением суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении истице сведений о заработной плате за период с 01 сентября 1980 г. по 22 января 1987 г., суд исходил из того, что ОАО "Абаканвагонмаш" было создано 04 декабря 1992 года и не является правопреемником Абаканского производственного объединения вагоностроение, а также Сталелитейного завода, где работала истица в спорные периоды времени.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, он постановлен без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, без учета норм материального права.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. п. 3, 4 указанной статьи при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Абакане РХ истице Нетепенко В.А. с 03 октября 2012 г. назначена трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты"

Истица, обращаясь в суд, ссылалась на то, что ОАО "Абаканвагонмаш" незаконно отказал ей в предоставлении справки по заработной плате за период с 01 сентября 1980 г. по 22 января 1987 г. Указывала, что документальное подтверждение в установленном порядке повлияет на увеличение размера ее пенсии.

Возражая против иска, представитель ответчика ОАО "Абаканвагонмаш" указывал, что перед увольнением истица работала на сталелитейном заводе, который в 1992 г. стал самостоятельным юридическим лицом "Абаканский сталелитейный завод" и туда были переданы лицевые счета всех работников сталелитейного завода. ОАО "Абаканвагонмаш" не является правопреемником Абаканского производственного объединения вагоностроения, а также сталелитейного завода, документов за спорный период времени у них нет.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Обязанность работодателя выдать копии документов, связанных с работой, сохраняется и после прекращения трудовых отношений с работниками.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что не является правопреемником предприятия, с которым истица состояла в трудовых отношениях, и не располагает документами о начислении ей заработной платы за спорный период.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что ОАО "Абаканвагонмаш" не является правопреемником ГП "Абаканвагонмаш". Однако данный вывод суда основан только на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которая таких сведений не содержит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку вывод суда об отсутствии правопреемства не основан на исследованных в суде доказательствах, однако данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о создании общества.

Из представленных документов следует, что на основании приказа Министерства тяжелого и транспортного машиностроения от 24.08.1977 г. создано Абаканское производственное объединение вагоностроения, куда были включены Абаканский вагоностроительный завод, сталелитейный завод, ремонтно-механический завод, Абаканский завод большегрузных металлический контейнеров.

Согласно приказу от 05 марта 1992 г. производственное объединение "Абаканвагонмаш" преобразовано в государственное предприятие "Абаканвагонмаш", в дальнейшем на основании распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 ноября 1992 г. N 935-р государственное предприятие "Абаканвагонмаш" преобразовано в акционерное общество открытого типа. Постановлено считать АО "Абаканвагонмаш" правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Абаканвагонмаш", имевшихся у него на момент преобразования (п.3).

Согласно п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что ОАО "Абаканвагонмаш" не является правопреемником ГП "Абаканвагонмаш" не может быть признан правильным.

В случае установленного правопреемства на ответчике лежит обязанность в силу вышеприведенных правовых норм выдать истице копии документов, связанных с работой, в том числе, справки о заработной плате.

Из записей в трудовой книжке Нетепенко В.А. NN 8-11 следует, что 12 апреля 1979 г. истица была принята "данные изъяты" в цех нестандартного оборудования в Абаканское производственное объединение вагоностроения. 01 сентября 1980 г. ей присвоен четвертый разряд, и она переведена в цех N 27.

08 сентября 1980 г. истице присвоен "данные изъяты", и она переведена на Сталелитейный завод, где работала до 22 января 1987 г.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается, что в период с 01 сентября 1980 г. по январь 1987 г., за который истица просит предоставить сведения о заработной плате, она работала в ГП "Абаканвагонмаш".

Доводы ответчика о том, что запрашиваемые истицей справки были переданы на Сталелитейный завод, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком представлены не были, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно сообщению ГУК РХ "Национальный архив" от 07.04.2014г. документы по личному составу Открытого акционерного общества "Абаканский сталелитейный завод" поступили на государственное хранение не в полном объеме, в просмотренных лицевых счетах за 1981-2003 гг. фамилия Нетепенко В.А. не обнаружена. Лицевые счета Абаканского производственного объединения вагоностроения на государственное хранение не поступали.

Из ответа ГКУ РХ "Национальный архив" от 23.09.2014г. следует, что документы по личному составу Открытого акционерного общества "Абаканский сталелитейный завод" поступили на государственное хранение не в полном объеме, были переданы: приказы по личному составу за период с 1992 по 2004 гг., личные карточки формы Т-2 за 1990-2004 гг., лицевые счета работников за 1981-2004 гг. В имеющихся лицевых счетах за 1981-2003 гг. сведения о заработной плате Нетепенко В.А. не обнаружено. В приказах по личному составу за 1994 г., личных карточках формы Т-2 за 1994 г. фамилия Нетепенко В.А. не обнаружена. Приказы по личному составу за 1980-1987 гг. Сталелитейного завода на государственное хранение не поступали. Документы по личному составу, в том числе лицевые счета Абаканского производственного объединения вагоностроения (ОАО "Абаканвагонмаш") на государственное хранение не поступали. Предоставить сведения о заработной плате Нетепенко В.А. за 1980-1987 гг. не представляется возможным.

Таким образом, ответчик, как сторона, на которую возложена обязанность представить доказательства в подтверждение доводов об отсутствии у них истребуемых документов в связи с их передачей, такие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в иске к ОАО "Абаканвагонмаш" о предоставлении сведений о заработной плате за период с 01 сентября 1980 г. по 22 января 1987 г. подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в иске о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истица требования о компенсации морального вреда мотивировала нарушением её трудовых прав.

Между тем, судом установлено, истица обратилась за получением справок о заработной плате после окончания действия трудового договора, и запрашиваемые сведения ей необходимы для восстановления права на пенсионное обеспечение. Таким образом, обращение истицы к ответчику имело место в рамках пенсионных правоотношений, как к страхователю, на котором лежит обязанность предоставить сведения персонифицированного учета, в том числе, сведения о заработной плате. Поскольку нормы гражданского и пенсионного законодательства не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на пенсионные выплаты, т.е. имущественных прав гражданина, а иных доводов в обоснование требований о компенсации морального вреда истица не привела, суд, по мнению судебной коллегии, правомерно отказал в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2014 года по настоящему делу в части отказа Нетепенко В.А. в иске к ОАО "Абаканвагонмаш" о предоставлении сведений о заработной плате отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать ОАО "Абаканвагонмаш" выдать Нетепенко В.А. сведения о заработной плате за период с 01 сентября 1980 г. по 22 января 1987 г.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович