Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Сухачёвой Т.Ю. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Байкубеновой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционным жалобам Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области и М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года по иску М. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о выплате компенсации,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском, указав, что в период прохождения службы в органах внутренних дел им получена военная травма, повлекшая увольнение со службы и установление ему инвалидности. На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2004 года в его пользу с Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Астраханской области (далее УИН МЮ РФ по Астраханской области) взыскана сумма утраченного заработка в размере ... рублей 17 копеек ежемесячно с 1 августа 2003 года по 1 августа 2004 года, которая выплачивалась до января 2014 года. С 1 марта 2004 года ему назначена пенсия по инвалидности по линии МВД. Полагает, что он имеет право на ежемесячную выплату денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с чем просил суд взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее УМВД России по Астраханской области) компенсацию за период с 1 января 2012 года по 1 октября 2014 года в размере ... рублей 20 копеек, а также ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью в сумме ... рублей 50 копеек с пропорциональным увеличением размера месячного денежного содержания сотрудника по должности аналогичной его на момент увольнения.

В судебном заседании М., его представитель В. и представитель УФСИН России по Астраханской области Н. иск поддержали. Представители УМВД России по Астраханской области А. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года с УМВД России по Астраханской области в пользу М. взыскана ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере ... рублей 88 копеек. На УМВД России по Астраханской области возложена обязанность выплачивать М. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью с 1 октября 2014 года в размере ... рублей 18 копеек, с последующим изменением в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе УМВД России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что надлежащим ответчиком по делу является УФСИН России по Астраханской области как получатель бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание уголовно-исполнительной системы. Суд не принял во внимание решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2004 года, которым обязанность по выплате истцу ежемесячной денежной компенсации возложена на УИН МЮ РФ по Астраханской области, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Полагают, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за предшествующее обращению время, так как с заявление о назначении и выплате денежной компенсации с перечнем необходимых документов истец обратился в УМВД России по Астраханской области 7 августа 2014 года, следовательно, сумма предполагаемой задолженности должна быть исчислена с указанной даты.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что произведенный им расчет денежных сумм соответствует приказу МВД России N 590 от 18 июня 2012 года, которым утверждена Инструкция "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам".

Заслушав докладчика, объяснения истца М., его представителей В. и Л., представителя третьего лица УФСИН России по Астраханской области Н., поддержавших доводы жалобы и возражавших относительно доводов жалобы УМВД России по Астраханской области, представителя ответчика УМВД России по Астраханской области А., возражавшего относительно удовлетворения жалобы истца и поддержавшего доводы своей жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части определения размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу, и соответственно размера такой компенсации, невыплаченной истцу за период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2014 года.

Согласно положениям пункта "б" статьи 11 Закон Российской Федерации от 12 февраля1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Положениями статьи 19 Закон Российской Федерации от 12 февраля1993 года N 4468-1 закреплено, что право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Пунктом "а" статьи 21 названного Закона оговорено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг.

В соответствии с частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", действовавшего на период сложившихся спорных правоотношений по настоящему делу, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу положений части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ д ействие положений статей 29, 43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Также, в соответствии с пунктом 21 ранее действовавшей Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В настоящее время названная Инструкция отменена в связи с утверждением новой Инструкции, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590, согласно подпункту "а" пункта 23 которой, д ля решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности (степени утраты трудоспособности в процентах), группы инвалидности и их причине.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 1984 года.

Согласно копии свидетельства о болезни М. 19 апреля 1994 года получены телесные повреждения ("военная травма), исключающие возможность дальнейшего прохождения службы.

Приказом УВД Астраханской области от 5 декабря 1994 года N л\с М. уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с 6 декабря 1994 года.

Приказом начальника УВД Астраханской области от 24 января 2003 года N л/с в приказ N л/с от 5 декабря 1994 года на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2002 года внесены изменения: истец уволен из органов внутренних дел по основаниям, установленным пунктом "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, по болезни.

Решением Кировского суда г. Астрахани от 21 апреля 2004 года в пользу истца с Управления исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области взыскано в возмещение утраченного заработка ... рублей 17 копеек, ежемесячно с 1 августа 2003 года по 1 августа 2004 года.

Данная сумма выплачивалась истцу УФСИН России по Астраханской области согласно решению суда до января 2014 года.

В соответствии со справкой медико-социальной экспертизы от 1 сентября 2008 года М. установлена вторая группа инвалидности без очередного освидетельствования, бессрочно.

В справке ФКУ "ГБ МСЭ по Астраханской области" от 5 июня 2014 года N о стойкой утрате трудоспособности с 3 июня 2014 года, М. определен пункт первый, абзац второй, что в процентном соотношении в соответствии с Постановлением Правительства от 31 января 2013 года N 70 составляет 90% стойкой утраты общей трудоспособности.

В справке Управлением МВД России по Астраханской области N указано, что М. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы вследствие военной травмы, пенсия назначена с 1 марта 2004 года бессрочно. Размер пенсии на 28 октября 2014 года составляет ... рубль 04 копейки, сумма денежного довольствия - ... рублей.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что после прекращения с 1 января 2014 года выплаты на заявления истца о производстве соответствующей денежной компенсации возмещения вреда здоровью УФСИН России по Астраханской области и в УМВД России по Астраханской области даны ответы, что данные ведомства считают друг друга уполномоченными на указанную выплату.

В заявленных истцом требованиях указано, что до января 2014 года ему выплачивалась денежная сумма в размере ... рублей 17 копеек, присужденная по судебному решению, без перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, без учёта коэффициентов, применяемых для исчисления такой выплаты с 1 января 2012 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 43 Федерального закона "О полиции", обоснованно исходил из того, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил военную травму, вследствие которой был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В установленном порядке был признан инвалидом и ему назначена пенсия по инвалидности. Указанные обстоятельства являются основаниями для выплаты истцу компенсации возмещения вреда здоровью.

Возлагая ответственность по выплате такой компенсации на ответчика УМВД России по Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что н азначение ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Устанавливая размер компенсации и задолженности за период с 1 января 2012 года по 1 октября 2014 года, районный суд руководствовался расчётом, произведенным по запросу суда, уполномоченным органом ответчика. Суд согласился с представленным ответчиком расчётом, как соответствующим ранее представленным справкам о размере пенсии истца, денежном довольствии по аналогичной должности, требованиям закона. Размер компенсации рассчитан судом исходя из оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания истца за стаж службы (выслугу лет) принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, размер задолженности - за вычетом суммы, полученной по судебному решению от 21 апреля 2004 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебной инстанции в части установления компенсации в счёт возмещения вреда здоровью истцу, взыскания задолженности по такой выплате, возложения обязанности по выплате указанных сумм на ответчика УМВД России по Астраханской области.

Вместе с тем, вывод суда об определении размера компенсации и задолженности по её выплате судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

Согласно части первой статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Часть вторая статьи 43 Закона о пенсионном обеспечении содержит порядок учета денежного довольствия при исчислении пенсии обозначенной категории лиц.

В соответствии с пунктом 17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 ра змер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Согласно правовой позиции, изложенной в р ешении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 N АКПИ14-1152, при определении размера утраченного денежного довольствия в соответствии с пунктом 17.1 Инструкции порядок учета денежного довольствия при исчислении пенсии, содержащийся в части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не применяется.

Учитывая изложенное, при исчислении расчета утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации применяется коэффициент 1,55.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в материалы дела ответом Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 декабря 2014 года N, исследованным на заседании судебной коллегии.

На заседание судебной коллегии истцом представлен расчет размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и задолженности такой выплаты, произведенный Центром финансового обеспечения УМВД России по Астраханской области на основании р ешения Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 NАКПИ14-1152 и вышеуказанных разъяснений Департамента по финансово-экономической политике.

Проверив правильность произведённого расчёта, судебная коллегия находит доводы жалобы М. в части размера ежемесячной компенсации и задолженности по ней заслуживающими внимания, и приходит к выводу об увеличении размера присужденных судом первой инстанции денежных выплат в соответствии с представленным новым расчётом: взыскании с ответчика ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 1 октября 2014 в размере ... рублей 43 коп., ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период за период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2014 года - ... рубля.

Представитель УМВД России по Астраханской области А. порядок производства расчета не оспаривал, пояснив, что выплаты могут быть произведены истцу при наличии у него права на получение указанных сумм со стороны УМВД России по Астраханской области.

В опровержении доводов жалобы о том, что денежная компенсация возмещения вреда здоровью является самостоятельной выплатой сверх назначенной пенсии по инвалидности, к бюджету пенсионного обеспечения отношения не имеет, судом первой инстанции установлено, что право у истца на получение ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью возникло как у пенсионера МВД России, в период действия Закона РФ "О милиции", в соответствии с которым компенсация выплачивалась в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивалась за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Право на выплату ежемесячной денежной компенсации на основании части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" имеют сотрудники милиции, получающие пенсию по инвалидности.

Доводы жалобы ответчика о незаконном применении с удом порядка выплаты компенсации возмещения вреда здоровью, установленного Инструкцией N 805 к сложившимся правоотношениям, основаны на ином толковании закона, которое судебная коллегия не может признать правильным.

Доводы жалобы о том, что УМВД России по Астраханской области не может выступать в качестве надлежащего ответчика при разрешении настоящего спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, вывод по которой подробно мотивирован в судебном решении, оснований для признания такого вывода несостоятельным, не соответствующим требованиям закона о пенсионном обеспечении военнослужащих, у судебной коллеги не имеется.

Не влекут отмену судебного решения и доводы ответчика о взыскании суммы предполагаемой задолженности с даты обращения М. с заявлением о назначении и выплате денежной компенсации с перечнем необходимых документов в УМВД России по Астраханской области 7 августа 2014 года, поскольку отношения по поводу выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации, в связи с причинением сотруднику вреда здоровью, носят длящийся характер. Ранее обращение истца с соответствующим заявлением имело место, назначение денежной компенсации осуществлено по судебному решению от 21 апреля 2004 года, выплаты производились до января 2014 года и прекращены по независящим от истца обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2004 года, которым обязанность по выплате истцу ежемесячной денежной компенсации возложена на УИН МЮ РФ по Астраханской области, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку по настоящему делу одним из ответчиков является УМВД России по Астраханской области, ранее не принимавшее участие в судебном заседании.

Другие доводы жалобы УМВД России по Астраханской области направлены на несогласие ответчика с оценкой суда доказательств по делу, вместе с тем не влекут отмену решения, поскольку обстоятельства дела установлены судом исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в состоявшемся решении суда.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы УМВД России по Астраханской области .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года изменить, взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в пользу М. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере ... рублей.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области выплачивать М. ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью с 1 октября 2014 в размере ... рублей 43 копеек

с последующим изменением в соответствии с требованиями законодательства.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Б.Ожегова

Т.Ю.Сухачева