Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Муратовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по иску Садыковой Н.И. к Хиловой О.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт

по частной жалобе Садыковой Н.И.

на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Садыкова Н.И., действуя в качестве председателя Совета дома (данные изъяты), просила обязать Хилову О.А., проживающую в этом же доме, уплатить в кассу управления домом задолженность по оплате за содержание жилищного фонда и текущий ремонт в размере (данные изъяты)., а также расходы по госпошлине (данные изъяты)

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года постановлено заявление Садыковой Н.И. возвратить.

В частной жалобе Садыкова Н.И. просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии у нее полномочий, как у председателя Совета дома, на обращение в суд с указанным заявлением.

В возражениях относительно жалобы Хилова О.А. полагает определение законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

На основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, избираемый из числа лиц данного совета председатель может заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД или договоры, указанные в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ (при непосредственном управлении). При этом по договору управления МКД приобретают права и обязанности все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета дома такие полномочия.

Исключительно на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, председатель выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме, при этом ЖК РФ относит к таким делам только дела, связанные с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

При обращении в суд Садыковой Н.И. не предоставлено документов, подтверждающих ее полномочия на такое обращение с требованиями в интересах собственников помещений в доме. Представленные заявителем доверенности собственников не соответствуют требованиям ст.ст. 53, 54 ГПК РФ и не содержат полномочий на обращение в суд.

Кроме того, право требования уплаты задолженностей за содержание жилищного фонда и текущий ремонт Совету дома не принадлежит.

Деятельность по управлению МКД, начислению оплаты за содержание дома, за текущий и капитальный ремонт не основана на законе. Такой способ управления МКД, как непосредственное управление советом собственников МКД, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не допускает.

При таком положении суд первой инстанции правильно возвратил Садыковой Н.И. исковое заявление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова