Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1004/2015

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

защитника адвоката Герасимовой М.Ю.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рассоленко Д.М. на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 16 декабря 2014 года, которым

Рассоленко Д.М. "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" области, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 12 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, штраф не оплачен;

2. 05 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" по ч.1 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3. 11 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.4 ст.74 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 10.01.2013 года;

4. 20 сентября 2013 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 15.08.2014 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к

1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения защитника осужденного адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассоленко Д.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 16 октября 2014 года в г. "данные изъяты" области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рассоленко Д.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Уголовное дело в отношении Рассоленко Д.М. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рассоленко Д.М. не согласен с приговором суда, считает его строгим. Просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Рассоленко Д.М. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Рассоленко Д.М., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рассоленко Д.М. правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении Рассоленко Д.М. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, у психиатра на учете не состоит, с 2007 года состоит на учете у нарколога, с диагнозом " "данные изъяты" а также обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном Рассоленко Д.М.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Рассоленко Д.М. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным доводы автора апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания признаны судом апелляционной инстанцией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рассоленко Д.М. наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 16 декабря 2014 года в отношении

Рассоленко Д.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию "данные изъяты" областного суда.

Председательствующий: