Апелляционное постановление Московского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 22-1058/2015

Судья Московского областного суда Новиков А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

представителя потерпевшей Жарковой Ю.С.,

осужденной Сергомасовой А.Н.,

защитника - адвоката Рябинина С.А.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2015г. уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Жарковой Н.Н. и ее представителя - Жарковой Ю.С. на приговор

Балашихинского городского суда Московской области от

30 октября 2014г., которым

Сергомасова Александра Николаевна, родившаяся "данные изъяты". в "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; суд обязал её не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Выслушав представителя потерпевшей Жаркову Ю.С., адвоката Рябинина С.А., осужденную Сергомасову А.Н., прокурора Мельниченко И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Сергомасова А.Н. судом признана виновной в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: "данные изъяты"г., в "данные изъяты", при управлении автомобилем "Рено Сандеро" и столкновении с автомобилем "Шевроле Авео" под управлением Кошмана С.А., в результате чего пассажиру данного автомобиля Жарковой Н.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Конкретные обстоятельства совершения ею преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сергомасова А.Н. виновной себя в совершении преступления признала, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Жаркова Н.Н. и ее представитель Жаркова Ю.С. просят приговор отменить вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное осужденной наказание не соответствует нанесенному потерпевшей физическому вреду, материальным потерям и моральному страданию.

На апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя осужденной Сергомасовой А.Н. и государственным обвинителем Мухиным С.О. поданы возражения, в которых они указали о справедливости назначенного наказания и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора.

В данном судебном заседании представитель потерпевшей Жаркова Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы о мягкости назначенного наказания.

Осужденная Сергомасова А.Н., её защитник - адвокат Рябинин С.А., а также прокурор Мельниченко И.И. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили оставить приговор без изменений.

Прокурор, кроме того, полагает, что в резолютивной части приговора необходимо разграничить установленные ограничения и возложенные на осужденную обязанности.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не усматривает.

Так, виновность Сергомасовой А.Н. в совершении преступления не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденной также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Сергомасовой А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Сергомасовой А.Н. обстоятельствами суд признал отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Положения части 7 ст.317 УПК РФ и части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке) соблюдены. Основания для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сергомасовой А.Н. наказание в виде ограничения свободы и конкретный его срок соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденной. В связи с этим апелляционная жалоба потерпевшей и ее представителя удовлетворению не подлежит.

Формулировки установления ограничений в резолютивной части приговора в целом соответствуют положениям части 1 ст.53 УК РФ о назначении наказания в виде ограничения свободы. При этом суд апелляционной инстанции исходит также из невозможности использования формулировок, ухудшающих положение осужденной, при отсутствии представления или жалобы стороны обвинения с соответствующими доводами.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 30 октября 2014г. в отношении Сергомасовой Александры Николаевны

оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков