Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-790/2015

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием: прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н., защитника - адвоката Ржанова В.И., осужденного Скокова А.В

., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Ржанова В.И. на приговор Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года, которым:

Скоков А.В., "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного Скокова А.В. и защитника Ржанова В.И. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Черниковой А.Н., суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда Скоков признан виновным в совершении:

публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 21 июля 2014 года в Орехово - Зуевском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Скоков вину в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ не признал, по ст.319 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Ржанов В.И., просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.318 УК РФ за отсутствием в действиях Скокова состава преступления, назначить Скокову наказание по ст.319 УК РФ в соответствии санкцией данной статьи. Суд вышел за рамки предъявленного обвинения и самостоятельно сформировал в отношении Скокова новое обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, т.к. вменялось применение насилия, а не угроза применения насилия. При неустановлении факта применения насилия суд должен был вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зуфарова Т.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит, что выводы суда о виновности Скокова А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Фактические обстоятельства по данному делу, а также и виновность осужденного по ст.319 УК РФ не оспариваются. Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.

Переквалификация действий Скокова с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья произведена в рамках предьявленного обвинения, без его существенного изменения, смягчая его, в соответствии с обстоятельствами, установленными по данному делу и не оспариваемыми сторонами в апелляционном порядке, о том, что Скоков замахнулся правой рукой с целью нанесения удара в сторону потерпевшего. Положение осужденного ухудшено не было, его право на защиту не нарушено.

Наказание Скокову назначено судом с учетом ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.69, 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 - 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 ноября 2014 года в отношении Скокова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Пыльцыной И.А.