Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-1297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего

Рыковой Г.М.,

судей

Красновой Н.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре

Новикове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

"данные изъяты"гражданское дело по иску Грязновой Нины Васильевны к ОАО "Строительное управление Московского региона", Министерству обороны РФ о признании квартиры жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности ОАО "СУ Московского региона" по

апелляционной жалобе Грязновой Н.В., подписанной представителем по доверенности Тюриной Р.А., на решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи

Красновой Н.В.,

объяснения представителя Грязновой Н.В. по доверенности Тюриной Р.А., представителя ОАО "Строительное управление Московского региона" по доверенности Рицковой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "СУ Московского региона" и Министерству обороны РФ и, уточнив исковые требования, просила признать "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты", вблизи "данные изъяты", строение 2, жилым помещением, признать за ней право пользования жилым помещением и признать ее нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации и одновременно прекратить право собственности ОАО "СУ Московского региона" на данное имущество. В обоснование иска она ссылалась на то, что "данные изъяты" спорная квартира была предоставлена ей по договору предоставления помещения пригодных для постоянного проживания, а позже заключен договор "данные изъяты" на предоставление помещения для временного проживания, затем - договор "данные изъяты" аренды нежилого помещения от "данные изъяты" В этой квартире она со своим супругом проживает непрерывно с 2006 г. по настоящее время, полностью несет бремя по ее содержанию, на квартиру открыт отдельный лицевой счет. Также считает, что учет дома как нежилого строения сам по себе не может являться основанием для отказа в реализации ее жилищных прав.

В судебное заседание истец Грязнова Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, а ее представитель поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Строительное управление Московского региона" возражал против удовлетворения иска, пояснив, что признание спорной квартиры жилым помещением не относится к компетенции суда. Также указал, что право пользования истца Грязновой Н.В. данным помещением они не оспаривают, поскольку фактически истец проживает в нем на основании договора аренды, который автоматически пролонгируется.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Администрации г/о "данные изъяты" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

3-е лицо Грязнов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска Грязновой Н.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грязновой Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ОАО "Строительное управление Московского региона" в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Грязнова Н.В., представитель ответчика Министерства обороны РФ, представитель 3-го лица Администрации г/о "данные изъяты" и 3-е лицо Грязнов В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановленное решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям обжалуемое решение не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Приказом от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" приватизировано путем преобразования в ОАО "Строительное управление Московского региона".

Согласно приложению "данные изъяты" к указанному выше приказу в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включены, в том числе и несколько четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: "данные изъяты", вблизи д. Чашниково, вспомогательные, нежилые, этажность - 4, паспорт БТИ N 311:090-5947, лит. А, Б, В, Д.

"данные изъяты" заместителем Министра обороны РФ утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ МР МО РФ". В составе имущества, находящегося в ведении ОАО "СУ МР" были переданы вышеуказанные объекты недвижимого имущества, лит. А, Б, В, Д.

В соответствии с п. 1.1. Устава, ОАО "Строительное управление Московского региона" создано путем преобразования ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в соответствии с Указом Президента РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об ОАО "Оборонсервис", и является его правопреемником.

"данные изъяты" вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона".

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" было оставлено без удовлетворения заявление зампрокурора "данные изъяты" о признании недействительным приказа Министра обороны РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества четырех зданий, расположенных по указанному выше адресу, лит. А, Б, В, Д, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда и исключении из передаточного акта от "данные изъяты" п.п. 40-43 раздела 1.3 Приказа, касающиеся передачи этих зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "данные изъяты" г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда "данные изъяты", решение Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено, приказ Министра обороны РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: "данные изъяты", вблизи д. Чашниково, лит. А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п.п. 40-42 раздела 1.3 Приказа) признан недействительным, из передаточного акта от "данные изъяты" исключены п.п. 40-42 раздела 1.3 приказа Министра обороны РФ, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

Данными судебными актами было установлено, что, в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от "данные изъяты" N 741-р, Министерству обороны СССР для войсковой части "данные изъяты" отведен земельный участок площадью 14,0 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения. Управлением регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления "данные изъяты" при Мосгорисполкоме выдано разрешительное письмо N 10/927-р от "данные изъяты" под строительство указанных зданий.

Согласно письму начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" предлагалось расформировать В/Ч "данные изъяты" и сохранить военный городок в п/о Чашниково с последующим переоборудованием его под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

На основании протокола от "данные изъяты" г., составленного совместной комиссией, здания трех общежитий и учебного центра предложено передать в муниципальную собственность Химкинского "данные изъяты".

"данные изъяты" командиром части в адрес Главы Администрации Химкинского м/р направлено письмо с просьбой о приеме в муниципальную собственность жилого городка В/Ч N 55152, состоящего из 4 общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ, однако Главой в принятии указанных общежитий на баланс города было отказано, ввиду отсутствия бюджетных средств на содержание данных объектов.

Судом первой инстанции также было установлено, что спорная "данные изъяты" была предоставлена истцу и ее супругу в 2006 г. по договору помещений пригодных для постоянного проживания, заключен договор "данные изъяты" на предоставление помещения для временного проживания, а также договор аренды нежилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты" г., то есть фактически в данной квартире истец с супругом проживают непрерывно с 2006 г. по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении иска Грязновой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в статьях 15 и 16 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень объектов и видов жилых помещений, а статьей 23 Кодекса определен порядок перевода нежилого помещения в жилое. В связи с чем судом был сделан неправильный вывод о том, что 4-этажное здание, в котором проживает истец, является нежилым.

С решением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от "данные изъяты" "данные изъяты" "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от "данные изъяты" "данные изъяты" "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от "данные изъяты" "данные изъяты" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Московского региона" Министерства обороны РФ жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец Грязнова Н.В., подлежал передаче в муниципальную собственность.

Судом также было установлено, что "данные изъяты" командиром войсковой части в адрес Главы Администрации Химкинского м/р направлялось письмо с просьбой о приеме в муниципальную собственность Химкинского "данные изъяты" жилого городка В/Ч N 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1131, но в их принятии в муниципальную собственность было отказано.

Между тем это обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что вывод суда о том, что общежитие ФГУП "Строительное управление Московского региона" Министерства обороны РФ после отмены арбитражным судом приказа Министра обороны РФ осталось в федеральной собственности, не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах является ошибочной и ссылка суда первой инстанции на то, что здание, в котором проживает истец, является общежитием, поскольку согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ юридические лица частной формы собственности не могут иметь в составе принадлежащего им жилищного фонда помещения, используемые в качестве общежитий.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу Грязновой Н.В., а поэтому постановленное судом решение подлежит отмене.

Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом всего изложенного выше принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Грязновой Нины Васильевны удовлетворить.

Признать за Грязновой Ниной Васильевной право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" строения "данные изъяты" вблизи "данные изъяты" - на праве договора социального найма.

Признать за Грязновой Ниной Васильевной право собственности жилым помещением - квартирой "данные изъяты" строения "данные изъяты" вблизи "данные изъяты" в порядке приватизации.

Прекратить право собственности ОАО "Строительное управление Московского региона" на жилое помещение - "данные изъяты" строения "данные изъяты" вблизи "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи