Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-2475/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2015 года апелляционную жалобу Богданова Романа Михайловича на решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу по иску Богданова Романа Михайловича к Кабанову Александру Владимировичу о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Кабанова А.В. по доверенности Кабановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Богданов P.M. обратился в суд с иском к Кабанову А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что "данные изъяты" между Кабановым А.В., с одном стороны, и Богдановой (после вступления в брак Марченко) О.Н. и Богдановым Р.М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты". По его условиям Богданова О.Н. и Богданов P.M. купили квартиру за 38 442 рублей в долевую собственность по 1/2 доле каждому. Договор удостоверен нотариусом Хныкиной С.В. В соответствии с пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен полностью до его подписания. "данные изъяты" между сторонами также был подписан передаточный акт, удостоверенный нотариусом, подтверждающий фактическую передачу квартиры.

Договор купли-продажи от "данные изъяты" был в установленном законом порядке зарегистрирован в "данные изъяты" регистрационной палате, о чем на договоре сделана соответствующая отметка. После его заключения договора Богданов P.M. вместе с Марченко О.Н. были зарегистрированы по месту жительства в приобретенной квартире, на протяжении 14 лет регулярно производят оплату налогов и жилищно-коммунальных услуг.

"данные изъяты" мать истца Марченко ( Богданова) О.Н. умерла, он принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением и фактически вступив в управление наследственным имуществом.

Однако, как выяснилось, при жизни Марченко ( Богдановой) О.Н. сведения о ней, как о новом правообладателе 1/2 доли квартиры, не были внесены в ЕГРП.

Поскольку сделка была исполнена, а Марченко ( Богданова) О.Н. не успела зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю квартиры в связи со смертью, истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Богданову Р.М. на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены. Ранее в отзыве на исковое заявление Кабанов А.В. просил в иске отказать и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Богданов Р.М. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между Кабановым А.В. и Богдановой (впоследствии Марченко) О.Н., Богдановым Р.М, с другой стороны, был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры по адресу: "данные изъяты".

Право собственности Богданова P.M. на приобретенную им 1/2 долю квартиры зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" (л.д.13).

"данные изъяты" Марченко ( Богданова) О.Н. умерла. После ее смерти Богданов P.M. принял наследство в виде 1/2 доли квартиры, обратившись к нотариусу за принятием наследства и фактически вступив в управление наследственным имуществом, поскольку с "данные изъяты" зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В частности, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Согласно п. 34 этого Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из дела и правильно установил суд, по поводу 1/2 доли квартиры, о государственной регистрации которой заявил иск Богданов Р.М., имеется спор.

Так, из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по делу "данные изъяты" следует, что имеется спор о принадлежности указанной выше квартиры, поскольку Кабанов А.В. утверждает, что денежные средства от покупателей не получил, в связи с чем с заявлением о переходе права собственности в регистрирующий орган не обращался. Судебная коллегия указала, что переход права от Кабанова А.В. к Богдановой О.Н. и самому Богданову Р.М. не состоялся. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском для разрешения спора с Кабановым А.В. о принадлежности квартиры и государственной регистрации права собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель Кабанова А.В. пояснила, что до настоящего времени право собственности Кабанова А.В. на квартиру по адресу: "данные изъяты" никем не оспорено и не прекращено, сведения о Кабанове А.В. как о собственнике всей квартиры содержатся в ЕГРП, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРП и оригинал свидетельства о государственной регистрации права от "данные изъяты" года(л.д.126-127). Также пояснила, что Кабанов А.В. не давал своего согласия на государственную регистрацию права собственности Богданова Р.М. на 1/2 долю квартиры, считает, что истец незаконно осуществил регистрацию в отсутствие согласия и заявления Кабанова А.В., по поводу чего последний обратился в правоохранительные органы.

При такой ситуации судебная коллегия находит решения суда правильным, поскольку в ЕГРП содержит запись о государственной регистрации права собственности Кабанова А.В., которая никем не оспорена, что является препятствием для государственной регистрации права собственности Богданова Р.М. на 1/2 долю этой же квартиры.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи