Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2596/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" заявления начальника Егорьевского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

объяснения Мусатова С.А., Комарчева Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Мусатова С.А. обратилась в суд с иском к Комарчева Н.С. о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"; определении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", а также о взыскании с Комарчева Н.С. в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 8000 рублей.

Ответчица Комарчева Н.С. обратилась со встречным иском, в котором с учетом уточнений просит восстановить границу принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", устранить препятствия в пользовании этим земельным участком, снести забор по границе земельных участков сторон и взыскать с Мусатова С.А. в ее пользу компенсацию материального ущерба в размере 16600 рублей.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований Мусатова С.А. отказано, в удовлетворении встречного иска Комарчева Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменено в части отказа Мусатова С.А. в удовлетворении ее исковых требований, апелляционная жалоба Мусатова С.А. - удовлетворена. По делу в отмененной части принято новое решение, которым признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка Комарчева Н.С., кадастровый номер "данные изъяты", площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Также определены границы земельного участка Мусатова С.А., с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствие с планом границ земельного участка от "данные изъяты", подготовленным ООО "ГЕО-мир".

"данные изъяты" от начальника Егорьевского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" поступило заявление о разъяснении апелляционного определения в части указания какие учетно-кадастровые процедуры должны быть произведены в отношении земельного участка Комарчева Н.С., поскольку возникают трудности с его исполнением.

В судебном заседании Мусатова С.А. поддержала заявление о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от "данные изъяты". Комарчева Н.С. возражала против разъяснения судебного постановления, считая его незаконным.

Представитель Егорьевского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о слушании заявления о разъяснении судебного постановления извещен.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что местоположение всего земельного участка при жилом "данные изъяты" "данные изъяты" в соответствии с действующим законодательством не установлено, жилой дом не разделен.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Межевание и постановка на кадастровый учет каждым из участников общей долевой собственности на указанное домовладение своего земельного участка не свидетельствуют о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке без реального раздела самого домовладения.

Материалами дела установлено, что общий земельный участок при жилом "данные изъяты", юридически не существует.

Фактическое пользование земельным участком при домовладении не свидетельствует об образовании самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что существование в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего Комарчева Н.С., как отдельного объекта гражданских прав невозможно, поскольку в этом случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав других лиц. Формирование земельного участка как объекта гражданских прав может происходить только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на домовладение.

Регистрация ответчиком, являющимся сособственником жилого дома, права собственности на часть общего земельного участка при доме не свидетельствует о том, что его земельный участок является самостоятельным объектом права собственности.

Согласно ст. 25 Федерального закона от "данные изъяты" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Поскольку земельный участок Комарчева Н.С. является преобразуемым объектом недвижимости, а сам земельный участок при домовладении "данные изъяты", "данные изъяты" как объект права не определен, он подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление начальника Егорьевского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по "данные изъяты" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

В отношении земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", подлежат проведению учетно-кадастровые процедуры в виде снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Председательствующий

Судьи