Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3019/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2015 года апелляционную жалобу ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу по заявлению Фролова Андрея Борисовича о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.06.2014 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании осуществить кадастровый учет, признании бездействия ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области незаконным, обязании принять решение по заявлению об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В., Фролова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Фролов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.06.2014 N МО-14/РКФ-327687 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании заявления от 29.05.2014 и межевого плана от 26.02.2014, составленного кадастровым инженером Смирницкой Н.Н.; признании незаконным бездействия ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по осуществлению государственного кадастрового учета по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; обязании ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области рассмотреть в соответствии с действующим законодательством вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета изменений по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" площадью 600 кв.м и "данные изъяты" площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, "данные изъяты" участки NN 11 и N 9 соответственно, которые являются смежными; границы первого из участков в установленном порядке в ГКН не внесены, сведения о границах второго, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м, содержатся в ГКН, но не соответствуют фактическим, - имеет место быть кадастровая ошибка. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровый инженер Смирницкая Н.Н. изготовила единый межевой план от 26.02.2014. Споров по границам земельных участков между заявителем и собственниками смежных земельных участков, в том числе с СНТ " "данные изъяты"", не существует.

29.05.2014 представитель заявителя обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" (участок N 9) и с кадастровым номером "данные изъяты" (участок N 11). Решением органа кадастрового учета от 04.06.2014 на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был приостановлен, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" какого-либо решения вообще принято не было.

По мнению заявителя, решение и бездействие заинтересованного лица являются незаконными, поскольку все необходимые для кадастрового учета документы им в уполномоченный орган были представлены.

В судебном заседании Фролов А.Б. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением не согласился, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель СНТ "Ивашково-2" и кадастровый инженер Смирницкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года требования Фролова А.Б. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Фролова А.Б. на нее, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Фролов А.Б. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (площадью 600 кв.м) и "данные изъяты" (площадью 300 кв.м), расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, "данные изъяты" участки NN 11 и N 9 соответственно. Сведения о границах первого из участков в ГКН не внесены, сведения о границах второго, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м, содержатся в ГКН.

Кадастровым инженером Смирницкой Н.Н. по заказу Фролова А.Б. был изготовлен межевой план от 26.02.2014, оформленный в виде одного документа, в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного с кадастровым номером "данные изъяты" и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

29.05.2014 представитель заявителя обратился в Сергиево-Посадский отдел ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с единым заявлением, в котором просил о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты" заявление было зарегистрировано под N "данные изъяты" (л.д. 42).

Решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (отдел кадастрового учета N 2) от 04.06.2014 N МО-14/РКФ-327687 на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" по результатам рассмотрения заявления N 50-01-52/3001/2014-6864 от 29.05.2014 государственный кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на то обстоятельство, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; кроме того, при графическом отображении по представленным в межевом плане координатам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений (л.д. 5).

Признавая данное решение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания оспариваемого решения невозможно установить, в чем именно заключается ненадлежащее оформление межевого плана и какие именно документы должны быть представлены; согласование границ уточняемых земельных участков проведено в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - со всеми смежными землепользователями; увеличение площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на 207 кв.м не превышает установленный Законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства. Кроме того, по мнению суда, поскольку из содержания оспариваемого решения следует, что приостановлен кадастровый учет изменений только земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (участок N 11), следовательно, имеет место быть неправомерное бездействие в отношении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (участок N 9).

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что в вопросе кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" орган кадастрового учета допустил неправомерное бездействие: решение о приостановлении было принято по всему заявлению N 50-01-52/3001/2014-6864 от 29.05.2014.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Материалами дела подтверждается и не является предметом спора, что при графическом отображении по представленным в межевом плане координатам земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим гр. Копыловой Т.Д. (л.д. 19), в связи с чем кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был правомерно приостановлен.

Довод заявителя, что одной из целей его обращения в орган кадастрового учета как раз и являлось исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не может быть принят во внимание в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч. 2.ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 28 указанного выше Федерального закона одним из видов ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления кадастровых ошибок разъяснен письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23; в частности, предусмотрено, что если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. В указанном случае допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

В состав межевого плана в указанном случае также включаются:

заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях";

акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя.

В рассматриваемом случае вследствие исправления сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" изменится местоположение границ (значения координат характерных точек границы) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего третьему лицу.

Вместе с тем, представленный межевой план от 26.02.2014 не содержит исправленных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также иных, указанных выше сведений относительно данного земельного участка.

Поскольку орган кадастрового учета был лишен возможности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", невозможно было осуществить и кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", поскольку нельзя считать согласованной в установленном порядке (статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ) смежную границу данного земельного участка по точкам 1-4, 4-н3, так как по имеющимся в ГКН сведениям участок с кадастровым номером "данные изъяты" не граничит с участками с КН "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д. 19, 21).

При таких обстоятельствах решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 04.06.2014 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с предложением доработать представленный межевой план являлось правомерным.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленных Фроловым А.Б. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Фроловым Андреем Борисовичем требований отказать.

Председательствующий

Судьи