Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Османова Т.С. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Айдунбековой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вагидова А.А. на решение Каспийского городского суда от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения представителя УСЗН в МО г. Каспийск Гаджиевой Н.З., полагавшей решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагидов А.А. обратился в суд через представителя по доверенности Султанова А.И. с заявлением об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Свои требования обосновал тем, что "дата" его призвали на действительную военную службу в ряды Советской Армии и после присяги он служил в войсковой части N и уволился приказом N от "дата" в запас с "дата" на основании Приказа МО СССР за N от "дата".

Войсковая часть, где он служил, принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с "дата" по "дата". Он с сослуживцами проводили в зоне отчуждения радиационную и химическую разведку степени зараженности путей подъезда к Чернобыльской АЭС, реке Припять и самой станции.

Он не знал, что в военном билете необходимо вносить запись о его участи в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На сегодняшний день не может получить подтверждение, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, хотя обращался в различные инстанции, в том числе и в Министерство обороны РФ, ЦО МО Украины.

Решением Каспийского городского суда от 11 ноября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении требований Вагидова А.А. об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, отказать".

В апелляционной жалобе Вагидов А.А. выражает свое не согласие с вынесенным судебным постановлением, считает решение Каспийского городского суда от 11 ноября 2014 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

При принятии решения судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 N 35 указывается на отсутствие, каких бы то ни было ограничений в средствах доказывания факта участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Этот факт имеет юридическое значение, поскольку порождает права и льготы, закрепленные в Законе от 15 мая 1991 года N 1244-1, в связи, с чем он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие право на получение льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке. Данное разъяснение основано на нормах ч.1 ст. 55 и гл. 28 ГПК РФ.

В период с "дата" по "дата" он проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части N, которая согласно приказу Министерства обороны СССР входила в перечень воинских частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР и КГБ СССР, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1990 годы.

Из архивной справки N от "дата", выданной МО Украины следует, что личный состав войсковой части принимал участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС. Местом дислокации войсковой части является город Чернигов.

Архивная справка, которую принял во внимание суд, содержит сведения о том, что войсковая часть N, в которой он проходил службу, якобы, не в полном составе принимала участие в обеспечении мероприятий в зоне ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и туда командировались оперативная группа, команды и отдельные военнослужащие. Ссылаясь на это же письмо, суд указывает на то, что подтвердить участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Вагидова А.А. в составе войсковой части N в период с "дата" по "дата" не представляется возможным, так как в проверенных приказах командира войсковой части N за вышеуказанный период откомандирования Вагидова А.А. в зоны ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не отражение.

Суд первой инстанции не учел и не отразил в решении тот факт, что согласно перечню воинских частей, учреждений, предприятий и организаций Вооруженных Сил СССР и КГБ СССР, личный состав воинской части N принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения с "дата" по "дата".

Подтверждением тому является то, что войсковая часть 92422, где он служил, согласно Перечню утвержденного приказом Министра обороны РФ от "дата" N "О мерах по обеспечению социальной защиты личного состава вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также граждан из подразделения особого риска" железнодорожные войска, числится под номером 263.

Меры социальной поддержки, регламентированные Законом РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяются только на лиц, участвовавших в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Поэтому он считает, что он принимал участие в ликвидации последствии аварии в 30 километровой зоне, зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения).

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 этого Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, с момента их предъявления; порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации (части четвертая и пятая статьи 15).

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска" такими органами являются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Пункты 4, 5 и 6 названного Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверения документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работе зоне отчуждения, основаны на положениях части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой к категории граждан-военнослужащих, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся, в частности, военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в 1986-1987 годах для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ (пункт 3);

Из анализа приведенных законоположений следует, что необходимым условием отнесения военнослужащих к категории граждан, на которых распространяется действие указанного Закона, является выполнение ими в 1986 - 1990 годы работ в пределах зоны отчуждения независимо оттого, где дислоцировалась их войсковая часть, и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись. Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является специальным законом.

Список работ, относящихся к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, проведенным в период с "дата" по "дата" в зоне отчуждения Российской Федерации, утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата" N 5625-1. Работы, связанные с ликвидацией последствий аварии, признаются таковыми при условии, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти.

Согласно этого списка, работы, приведенные в пункте 7 этого постановления, действительно ими и выполнялись. Имеется в виду: дезактивация зданий, сооружений, оборудования, техники, всех видов транспорта, сельскохозяйственных угодий, территорий, спецодежды и спецобуви военнослужащих, которые возвращались с аварийного блока.

Он не знал, что в военном билете необходимо вносить запись об участии в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС в тот период, будучи, когда еще числился в войсковой части N.

Они выполняли эти работы в первые дни катастрофы на Чернобыльской АЭС, после возвращения в войсковую часть N, "дата" его перевели в войсковую часть N, "дата" приказом N по войсковой части N его уволили из рядов вооруженных сил СССР в запас с "дата".

В последующем он обратился во все инстанции с просьбой подтвердить его участие во время службы в в/ч N в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС мае 1986 года.

В последний раз, т.е. "дата" от его имени в ЦО МО Украины (01010, г. Киев ул. Мазепы, 1 исх. N 2/624, госархив МО Украины) обратился военный комиссариат города Каспийска, однако 1,5 года никакого ответа он не получил.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС считаются: граждане, непосредственно принимавшие участие в любых работах, связанных с устранением самой аварии, ее последствий в зоне отчуждения в 1986-1987гг., независимо от количества рабочих дней, а в 1988-1990 гг. - в работах по объекту "укрытие", в том числе участвовавшие в проведении эвакуации людей и имущества из этой зоны, а также временно направленные или откомандированные в указанные сроки для выполнения работ в зоне отчуждения, включая военнослужащих, работников государственных, общественных, других предприятий, учреждений и организаций независимо от их подведомственности, а также те, кто работал в период с 26 апреля по 30 июня 1986года на действующих пунктах санитарной обработки населения и дезактивации техники или их строительстве

Поэтому считает, что он принимал участие в ликвидации последствии аварии в 30 километровой зоне, зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения) и обслуживал специализированный передвижной механизированный комплекс с особо вредными условиями труда в городе Припять.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Факт участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами, из числа указанных в ст. 55 ГПК РФ: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и заключениями экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке, либо восстановить их в случае утрат.

Заявитель таких доказательств суду не представил.

В материалах дела имеется архивная справка Министерства обороны Украины от "дата" за N 10-ч, из которой усматривается, что подтвердить участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Вагидова А.А. в составе войсковой части N за период с 26 апреля по "дата" не представляется возможным, так как в проверенных приказах командира войсковой части N за вышеуказанный период откомандирования Вагидова А.А. в зоны ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не отражены (л.д.20).

Согласно выписке из исторического формуляра, войсковая часть N принимала участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не в полном составе, командировались: оперативная группа, команды и отдельные военнослужащие.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Вагидов А.А. участвовал в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения в указанный им период в "дата" году не представлено и в судебном заседании не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Вагидова А.А., так как в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства участия заявителя в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Не представлены эти доказательства и судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагидова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Устаева Н.Х.