Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Алиевой Э.З.

судей: Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Магомедовой З.А.

с участием прокурора Гасанова З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габибова Р.К. к МВД РФ по РД о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о зачислении в распоряжение МВД по РД, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Гамзатова И.М. на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Габибова Р. К., удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по РД N от "дата"г. в части зачисления в распоряжение МВД по РД заместителя начальника Межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, дислокация г. Избербаш, подполковника полиции Габибова Р. К..

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел по РД N от "дата" об увольнении Габибова Р. К. из ОВД.

Восстановить Габибова Р. К. в должности заместителя начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции (дислокация г.Избербаш) УЭБ и ПК МВД по РД с 01.09.2014г.

Взыскать с МВД по РД в пользу Габибова Р. К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.09.2014г. по 26.11.2014г. в размере "." рублей, компенсацию морального вреда в размере "." рублей, а всего "." рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда в части восстановления на работе Габибова Р. К. подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения представителя ответчика по доверенности Гамзатова И.М., просившего отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представителя истца - адвоката Магомедова Г.Г., просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габибов Р.К. обратился в суд с иском к МВД РФ по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01 июля 2003 года проходил службу в органах внутренних дел РФ.

С середины 2011 года до 01 сентября 2014 года он проходил службу в должности заместителя начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции (дислокация г.Избербаш) УЭБ и ПК МВД по Республике Дагестан.

"дата" приказом N контракт с ним был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". На момент увольнения он находился в звании подполковника и выслуга лет в льготном исчислении составляет: 20 лет 10 месяцев и 16 дней.

Основанием увольнения послужило уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и организационно-штатный приказ МВД по Республике Дагестан от "дата" N "."

Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Данное предложение должно иметь адресный характер, т.е. содержать письменное обращение работодателя непосредственно к работнику, должность которого попадает под сокращение с предложением именно конкретно ему другой имеющейся работы (вакантной должности) с разъяснением порядка дачи согласия либо отказа от предложенных должностей. Данная норма работодателем нарушена.

"дата" приказом N контракт был расторгнут и он уволен из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 в связи с сокращением должности из органах внутренних дел, замещаемой сотрудником федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 го да "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Приказом МВД по РД N от "дата", майор полиции Газиев А.А., бывший старший оперуполномоченный межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции с 6 июня 2014 года назначен и.о. заместителя начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции /дислокация г.Избербаш/ МВД по РД.

В данном случае увольнение в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, хотя как видно из вышеназванного приказа МВД, данная должность не сокращена до настоящего времени.

В последующем истец дополнил требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере "." рублей, признать незаконным приказ от "дата" в части его зачисления в распоряжение МВД по Республике Дагестан в связи с сокращением его должности, поскольку эта должность не сокращена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа МВД по Республике Дагестан от "дата" в связи с организационно-штатными мероприятиями были реорганизованы (сокращены) все должности УЭБи ПК в количестве "." единиц и введено "." единицы. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что сокращения по сути не было, является несостоятельным, так как МРО УБЭиПК с дислокацией в г. Избербаш входит в структуру УБЭиПК МВД по РД и не рассматривается как самостоятельная структура.

Таким образом, факт сокращения должностей в органах внутренних дел имел место.

Часть 9 ст.36 ФЗ от 30 ноября 2011 N342-ФЗ не обязывает, а наделяет правом уполномоченного руководителя освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Часть 2 статьи 74 ФЗ N342 предусматривает необходимость восстановления сотрудника, уволенного из распоряжения органа внутренних дел, именно в распоряжение, для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы. Истец был уволен из распоряжения МВД по РД и соответственно требования о восстановлении на прежнюю должность необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ N342 нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, только в случае неурегулированности таковых специальным законодательством.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел при сокращении занимаемой сотрудником должности предусмотрен ст.36 ФЗ N342, то есть нормы трудового законодательства применению не подлежат.

На основании ч.1 п.1 ст.36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел ... " при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ N342 сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Из приведенных норм закона вытекает, что сотрудник не вправе произвольно, по своему усмотрению выбирать любую имеющуюся вакансию в органе внутренних дел и требовать ее предоставления, закон наделяет его только правом выбора из предложенных по усмотрению работодателя вакансий. При этом специализированное законодательство не обязывает МВД по Республике Дагестан предлагать все имеющиеся вакансии.

В соответствии с п. 8.2 Приложения N2 к Приказу МВД России от "дата" N "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел в Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Закона о службе, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Пунктом 1 ч.2 ст.85 ФЗ N342 предусмотрено, что сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

О предстоящем увольнении истец был надлежаще извещен, однако подписывать уведомление отказался.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст.34, 4.1; ст.35, ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 N41 1-О-О, N412-О-О и N413-O-O, от 01 июня 2010 N840-О-О).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 2014г. N300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации" постановлено осуществить организационно-штатные изменения в системе МВД Российской Федерации.

Во исполнение данного указа издан Приказ МВД России от "дата" N "." "." (для служебного пользования), согласно которому в подразделениях полиции МВД по Республике Дагестан сокращению подлежало "." единиц.

Приказом МВД по РД N от "дата" " Об утверждении штатных расписаний подразделений, входящих в структуру территориального органа МВД РФ на региональном уровне-МВД по РД и территориальных органов МВД РФ на районном уровне" утверждено штатное расписание территориальных органов МВД РФ на районном уровне-ОВД.

Согласно штатному расписанию Межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции /дислокация г.Избербаш/, утвержденному приказом МВД по РД N от "дата" его штатная численность составляет 14 должностей в том числе: начальник отдела-одна единица, заместитель начальника отдела- одна единица.

Приказом МВД по РД N от "дата" Габибов Р. назначен на должность заместителя начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции /дислокация г.Избербаш/ ОРЧ "." МВД по РД.

Приказом МВД по РД N от "дата" " Об организационно-штатных изменениях в подразделениях МВД по РД и территориальных органах МВД РФ на районном уровне", в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от "дата" N, утвержден перечень изменений в штатном расписании УЭБ и ПК МВД по РД и территориальных органов на районном уровне.

В соответствии с утвержденным Перечнем изменений в штатном расписании УЭБи ПК штатная численность межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции \дислокация г.Избербаш" утверждена в количестве "." должностей, в том числе "." должность начальника отдела и одна должность заместителя начальника отдела.

Между тем, под сокращением численности или штата работников понимается упразднение одной или нескольких штатных единиц, то есть под сокращением должностей понимается упразднение должности.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с государственными служащими, замещающими должности государственной службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей государственной службы.

Реорганизация государственного органа или изменение его структуры без сокращения должностей гражданской службы не прекращает действие служебного контракта.

Как указано выше, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что сокращения (упразднения) должности, которую занимал истец, не имеется, и доводы истца Габибова Р.К. в этой части являются обоснованными.

Так, судом установлено, что в соответствии с утвержденным штатным расписанием должность заместителя начальника МРО экономической безопасности и противодействию коррупции (дислокация Избербаш) существует.

Этот вывод подтверждается и тем, что приказом МВД по РД N от "дата" майор полиции Газиев А.А., бывший старший оперуполномоченный межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции с 6 июня 2014 года назначен и.о. заместителя начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействию коррупции /дислокация г.Избербаш/ МВД по РД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу были предложены вакантные должности, от которых он отказался, за два месяца он был уведомлен о предстоящем увольнении нельзя признать состоятельными, так как сокращение замещаемой должности не имело место, а обязанность ответчика предложить вакантные должности с учетом уровня квалификации, профессионального образования вытекают из факта сокращения должности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был уволен из распоряжения МВД по РД и соответственно требования о восстановлении на прежнюю должность необоснованны, нельзя признать состоятельным, так как истец одновременно с увольнением оспаривает и перевод его в распоряжение МВД по Республике Дагестан.

В соответствии с п. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

С учетом того, что сокращения должности, которую занимал истец места не имело, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что законных оснований для зачисления истца в распоряжение МВД по РД по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имелось, в связи с чем приказ МВД по РД N от "дата" в части зачисления подполковника полиции Габибова Р.К.- заместителя начальника МРО экономической безопасности и противодействию коррупции в распоряжение МВД по РД признал незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Требования о взыскании заработной платы являются производными от основных требований, при удовлетворении требований о восстановлении на работе, заработная плата также подлежит взысканию, что и сделано судом первой инстанции.

Учитывая, что истцу причинены нравственные страдания, переживания в результате неправомерных действий работодателя, суд первой инстанции с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "." руб.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2014 года об удовлетворении исковых требований Габибова Р. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: