Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Б.Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.О.Н. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года по иску Р.О.Н. к Администрации Павловского района Алтайского края о возложении обязанности внести изменения в распоряжение о восстановлении на работе, в штатные расписания, взыскании невыплаченных сумм по оплате вынужденного прогула, материальной помощи, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. обратилась в суд с иском к "адрес" Алтайского края о признании незаконным распоряжения "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" в части установления ей оклада в размере "данные изъяты" руб., возложении обязанности внести изменения в распоряжение с установлением оклада в размере "данные изъяты" руб., взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты"., невыплаченной суммы материальной помощи с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. обратилась с иском к "адрес" Алтайского края о взыскании недоначисленной суммы оплаты за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела Р.О.Н. исковые требования уточнила, просила суд обязать "адрес" Алтайского края внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" в части установления Р.О.Н. оклада в размере "данные изъяты" руб., с учетом повышающего коэффициента 1,055 с 01.10.2013; внести изменения и дополнения в штатные расписания "адрес" Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в части главной должности муниципальной службы, начальника организационного отдела, замещаемой Р.О.Н. с 08.11.2010, с принятием соответствующих локальных нормативных актов; взыскать с "адрес" Алтайского края денежную компенсацию за задержку невыплаченной суммы заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., невыплаченную сумму материальной помощи с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" разницу в оплате сумм за время вынужденного прогула с учетом ставки рефинансирования в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. Также просит взыскать данные денежные суммы с индексацией ввиду их обесценивания вследствие инфляционных процессов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ распоряжением "адрес" Алтайского края N "данные изъяты" истец была уволена с главной должности муниципальной службы в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ решением Павловского районного суда Алтайского края Р.О.Н. была восстановлена на работе со взысканием оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГ распоряжением "адрес" Алтайского края N "данные изъяты" распоряжение "адрес" от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" было отменено, она была восстановлена на главную должность муниципальной службы - начальником организационного отдела администрации района.

ДД.ММ.ГГ истец была уволена с главной должности муниципальной службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что работодатель не исполнил решение суда о восстановлении её на работе, не внес изменения в штатные расписания в период с ДД.ММ.ГГ по 06.06.2014, не указал в штатном расписании должность, в которой она была восстановлена, с установленным окладом и надбавками.

Кроме того, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступила одновременно с отменой им распоряжения об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, то есть 04.06.2014. Работодатель обязан был начислить за период вынужденного прогула заработную плату с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и выплатить суммы в размере, определенном судом "данные изъяты" однако оплата вынужденного прогула была произведена работодателем только 27.08.2014. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежная компенсация за задержку невыплаченной суммы составила "данные изъяты" коп. из расчета: "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцу была произведена оплата материальной помощи за 2013-2014 годы в сумме "данные изъяты" руб. На момент увольнения истца ДД.ММ.ГГ должностной оклад Р.О.Н., начальника организационного отдела, составлял "данные изъяты" руб., с ДД.ММ.ГГ в администрации района был установлен повышающий коэффициент 1,055, в результате чего её оклад должен составить "данные изъяты" руб. Таким образом, согласно расчету истца, невыплаченная сумма материальной помощи, исходя из повышенного оклада, с учетом компенсации за задержку выплаты, составляет "данные изъяты". Недоначисленная сумма оплаты за время вынужденного прогула, с применением повышающего коэффициента в размере 1,055 и, соответственно, исходя из оклада в сумме "данные изъяты" руб., с учетом компенсации за задержку выплат составляет по расчету истца "данные изъяты".

Истец также полагает, что работодателем при оплате сумм при увольнении была неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск. Невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, с процентами за задержку выплат, по расчету истца составляет "данные изъяты"

Учитывая, что в ожидании выплат по заработной плате истец не могла скорректировать свои будущие затраты и свой личный финансовый план, что привело к расходованию ранее заработанных и сохраненных денежных накоплений, испытывала чувство тревоги за будущее, нравственные страдания по причине невыплат причитающихся при увольнении сумм, моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, оценивает в "данные изъяты" руб.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено иск Р.О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с "адрес" Алтайского края в пользу Р.О.Н. компенсацию с учетом индексации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию с учетом индексации за задержку выплаты сумм материальной помощи в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты".

Взыскать с "адрес" Алтайского края в доход муниципального бюджета "адрес" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Р.О.Н. отказать.

В апелляционной жалобе истец Р.О.Н. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. Не согласна с решением по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что должностной оклад истца при восстановлении ДД.ММ.ГГ на работе составлял "данные изъяты" рублей, но в период вынужденного прогула имело место повышение должностных окладов в 1,055 раза. Таким образом ДД.ММ.ГГ когда истец приступила к должностным обязанностям и ее должностной оклад, с учетом повышения с ДД.ММ.ГГ должен был составлять "данные изъяты" руб., но данное обстоятельство судом не было принято во внимание, в связи с чем являются неверными расчеты взысканных судом сумм. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, однако размер компенсации морального вреда определенного ко взысканию в размере "данные изъяты" руб. не соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Р.О.Н. и ее представителя Р.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика З.О.В., возражавшую против отмены решения, Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. была принята на ведущую должность муниципальной службы - начальника отдела по работе с органами местного самоуправления и организационной работе администрации "адрес" Алтайского края.

Распоряжением N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. была переведена на главную должность муниципальной службы - начальника организационного отдела администрации "адрес" с окла "адрес" руб., надбавкой к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 50 %, ежемесячным денежным поощрением в размере 140 %, ежемесячной денежной премией в размере 150 %, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 %.

Согласно штатного расписания аппарата администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ должностной оклад Р.О.Н. составлял "данные изъяты" руб., а также указанные выше надбавки, поощрение и премия.

Решением Собрания депутатов "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ была утверждена новая структура администрации района.

ДД.ММ.ГГ администрацией района принято постановление "О реорганизации и переподчинении структурных подразделений и специалистов администрации "адрес"" N 305.

С ДД.ММ.ГГ было утверждено новое штатное расписание, в соответствии с которым должностной оклад начальника организационного отдела стал составлять "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. было вручено распоряжение администрации района N33-р "Об уведомлении сотрудников администрации "адрес" об изменении существенных условий труда".

ДД.ММ.ГГ истцу вручено уведомление *** об изменении определенных сторонами условий трудового договора (контракта) по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции.

ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. письменно отказалась от продолжения работы в новых условиях ( уведомление *** от 02.04.2013, акт от 08.07.2013). С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. была нетрудоспособна.

Распоряжением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" Р.О.Н. была уволена с главной должности муниципальной службы - начальника организационного отдела в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При этом работодатель нарушил установленную процедуру увольнения, а именно, начиная с даты, когда от работника был получен отказ от продолжения работы в изменившихся условиях труда, то есть с 08.07.2013, не предложил Р.О.Н. все имеющиеся вакантные должности, а именно должности начальника отдела по аграрной политике комитета по аграрной политике и природопользованию и рабочего первого разряда.

Указанные обстоятельства установлены решением Павловского районного суда Алтайского края от 03.06.2014, которым Р.О.Н. восстановлена на прежнее место работы - начальником организационного отдела администрации "адрес" с 18.07.2013.

С учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 10.06.2014, в пользу Р.О.Н. с администрации "адрес" Алтайского края взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Распоряжением администрации "адрес" Алтайского края N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. была восстановлена на главную муниципальную должность - начальника организационного отдела администрации "адрес" с ДД.ММ.ГГ с должностным окла "адрес" руб., надбавкой к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 50 %, ежемесячным денежным поощрением в размере 140%, ежемесячной денежной премией в размере 150 %, ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 %.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию с учетом индексации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., компенсацию с учетом индексации за задержку выплаты сумм материальной помощи в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Отказывая в иске в части требований о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГ N "данные изъяты" в части установления Р.О.Н. оклада в размере "данные изъяты" руб., с учетом повышающего коэффициента 1,055 с 01.10.2013, внесении изменений и дополнений в штатные расписания "адрес" Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в части главной должности муниципальной службы, начальника организационного отдела, замещаемой Р.О.Н. с 08.11.2010, с принятием соответствующих локальных нормативных актов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Вышеизложенное означает, что введение в штатное расписание должностей и установление должностного оклада являются правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Работник вправе отказаться от продолжения работы в связи с изменением работодателем определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ были повышены в 1,055 раза предельные размеры вознаграждений и должностных окладов муниципальных служащих.

Согласно штатному расписанию аппарата администрации "адрес" Алтайского края от 30.04.2013, оклад начальника организационного отдела составлял "данные изъяты" руб., после повышения в 1,055 раза с ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб. Таким образом, оклад по занимаемой истцом должности в период, когда она находилась в вынужденном прогуле, не повышался до размеров "данные изъяты" руб.

В случае согласия истца на работу в новых условиях труда, её оклад с ДД.ММ.ГГ по должности начальника организационного отдела составлял бы "данные изъяты" руб.

Судебными постановлениями Р.О.Н. была восстановлена в прежней должности в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, при этом суд признал законным решение Собрания депутатов "адрес" об изменении структуры администрации.

Необходимости внесения изменений в штатное расписание при восстановлении Р.О.Н. на работе в прежней должности не имелось, она была восстановлена с тем размером должностного оклада, который имел место на день ее увольнения ДД.ММ.ГГ и превышал размер оклада по действующему штатному расписанию. Данное несоответствие прав истца не нарушало и не нарушает.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма оплаты за время вынужденного прогула была исчислена верно и составила "данные изъяты"., исходя из оклада по должности в размере "данные изъяты" руб., размера среднедневного заработка в сумме "данные изъяты"., а обязанность начислить и выплатить Р.О.Н. заработную плату за время вынужденного прогула наступила у работодателя в день отмены приказа об увольнении, то есть 04.06.2014.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"

Работодателем в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГ Р.О.Н. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 41 календарный день, заработная плата за июнь 2014 года (за 3 дня), всего "данные изъяты", с учетом НДФЛ, данный расчет суд признал верным.

Также суд пришел к выводу, что расчет отпускных произведен работодателем в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 922, размер материальной помощи, подлежащей выплате при увольнении, рассчитан работодателем в соответствии с решением Собрания депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения об условиях оплаты труда и дополнительных гарантиях предоставляемых главе района и муниципальным служащим Администрации муниципального образования "адрес" Алтайского края", согласно которому по заявлению муниципального служащего при предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска не зависимо от периода, за который предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачивается материальная помощь в размере трех должностных окладов, при увольнении муниципальным служащим, не использовавшим ежегодный оплачиваемый отпуск и не получившим материальную помощь, размер материальной помощи исчисляется пропорционально числу отработанных календарных дней в календарном году.

В тоже время судом правомерно взыскана в пользу истца компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" а также компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Кроме того, с учетом данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю об индексах потребительских цен в период задержки выплаты сумм заработной платы и материальной помощи с июня 2014 по сентябрь 2014, указанные выплаты были проиндексированы. Сумма индексации задержанной заработной платы за период вынужденного прогула составила "данные изъяты"., сумма индексации задержанной суммы материальной помощи за 2013 год составила "данные изъяты".

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно разрешил спор. Все доводы жалобы сводятся к несогласию с размером должностного оклада, который не был повышен работодателем в 1,055 раза с 01.10.2013, что влияет на расчет взысканных судом сумм. Данным доводам судом дана верная правовая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел все приведенные положения закона, в том числе требования разумности и справедливости, оснований для установления иной суммы компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Р.О.Н. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: