Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 г. по делу N 21-167/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу Головина К.М. на решение судьи Салаватского городского суда РБ от 26 декабря 2014 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дронова О.Г. N18810002140004252896 от 21 октября 2014 года в отношении Головина КМ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дронова О.Г. N18810002140004252896 от 21 октября 2014 года Головин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Салаватского городского суда РБ по жалобе Головина К.М. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дронова О.Г. N18810002140004252896 от 21 октября 2014 года и с решением Салаватского городского суда РБ от 26 декабря 2014 года, Головин К.М. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что правил дорожного движения не нарушал, столкновение произошло по вине Хабирова А.А, выехавшего на красный цвет светофора, что подтверждается показаниями Головина О.К. и Гафурова Х.Х.

В судебном заседании представитель Головина К.М. - Бухарметов Д.Р. доводы жалобы поддержал полностью.

Головин К.М. в своем заявлении просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствии.

Второй участник ДТП Хабиров А.А. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дронов О.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав явившееся лицо, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... на перекрестке улиц ... Головин К.М., управляя автомобилем ... , не выполнил требование п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, после чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Хабирова А.А.

26 декабря 2014 года судья Салаватского городского суда РБ, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Головина К.М. на постановление должностного лица от 26 декабря 2014 года, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы в связи с тем, что факт нарушения ПДД Головиным К.М. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2014 года;

- схемой места ДТП, которую подписали оба водителя без замечаний;

- объяснениями Хабирова А.А. и Генералова Д.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Головина К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что Головиным К.М. нарушены требования пункта 13.4 ПДД РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Изложенные в жалобе утверждения Головина К.М. об отсутствии его вины, а также о том, что столкновение произошло в результате действий водителя Хабирова А.А., выехавшего на красный цвет светофора, ничем объективным не подтверждаются, направлены на иную субъективную оценку исследованных районным судом доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, довод жалобы о том, что в ДТП виноват Хабиров А.А., не может повлечь отмену вынесенного постановления и судебного акта, поскольку, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу от административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Головину К.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения Головина К.М. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Головина К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда РБ

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салават РБ Дронова О.Г. N18810002140004252896 от 21 октября 2014 года и решение Салаватского городского суда РБ от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головина КМ - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Елисеева Е.Ю.