Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.С.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью " Предприятие автомобильного транспорта и механизмов" о признании незаконным перевода, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.А. обратился в суд с иском к ООО "ПАТиМ" о признании

незаконным перевода с должности водителя автобуса марки "НЕФАЗ" на должность водителя автобуса "ГАЗЕЛЬ", взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных, расходов.

В обоснование своих требований указывал, что с июня 1996 года он был принят по трудовому договору в ООО "ПАТиМ" на должность водителя автобуса 1 класса. Дополнительно к трудовому договору в письменной форме была установлена минимальная месячная заработная плата в размере ... рублей в час. Замечаний по работе в его адрес не поступало, взыскания на него не налагались, с приказами о переводе и понижении в должности руководство ООО "ПАТиМ" его не знакомило. В апреле 2014 года начальник гаража заявил, что его не допускают к прежней работе и перевели на другой автобус классом ниже. Заявления на перевод он не писал, считает действия ответчика незаконными. В связи с незаконным переводом на другую должность и уменьшением заработной платы, он полагает, что ответчик не выплатил ему причитающиеся суммы заработной платы, суммы за выполненные рейсы и другие положенные начисления. Среднемесячная заработная плата до перевода составляла ... рубля, после перевода составляет ... рубля. Задолженность по заработной плате составила ... рублей, кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в части взыскания утраченного заработка, и просил взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере ... рублей 60 копеек, в остальной части требования оставил неизменными.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в решение Салаватского городского суда РБ от 11 ноября 2014 года внесены исправления на странице 4 абзацы 1 и 8 вместо неправильного " ... Согласно дополнительному соглашению N ... дата, Ш.С.А. работает в ООО "ПАТиМ" в структурном подразделении - Автобусный парк, в должности - водитель автобуса 5 разряда, установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля ... " указать правильно " ... Согласно дополнительному соглашению от дата, Ш.С.А. работает в ООО "ПАТиМ" в структурном подразделении - Автобусный парк, в должности - водитель автобуса 5 разряда, установлена часовая тарифная ставка в размере ... рублей ... ".

на странице 6 абзац 1 вместо неправильного " ... установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля ... " указать правильно " ... установлена часовая тарифная ставка в размере ... рублей ... ".

на странице 6 абзац 2 вместо неправильного " ... В период с дата по дата Ш.С.А. был временно нетрудоспособен ... " указать правильно " ... В период с дата по дата Ш.С.А. был временно нетрудоспособен ... ".

- на странице 7 абзац 3 вместо неправильного " ... Согласно приказу N ... от дата, Ш.С.А. с дата установлена ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство в размере 20% ... " указать правильно " ... Согласно приказу N ... от дата, Ш.С.А. с дата установлена ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство в размере 20% ... ".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда Ш.С.А. просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно, суд неверно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал не надлежащую оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.С.А. - И.Ф.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов" - С.Г.М., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам, внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными - нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник, принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его нахождения.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем ... Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами. Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом па другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если, структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы, у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем- (часть первая статьи 72.3 Трудового кодекса РФ РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что Ш.С.А. на основании трудового договора N ... от дата г., заключенного на неопределенный срок, приказа N ... от дата г., принят на работу в структурное подразделение Транспортный цех Специальный парк на должность водителя автомашины скорой медицинской помощи с рабочим объемом двигателя 1,8 до 3,5.

Согласно дополнительному соглашению NП1 от дата к трудовому договору N ... от дата г., Ш.С.А. переведен в Автобусный парк на должность водителя автобуса с габаритной длиной свыше 11 до 1.2 м, ему установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля. Индексация тарифной ставки производится в соответствии с локальными нормативными актами.

Согласно дополнительному соглашению N ... от дата Ш.С.А. переведен в Автобусный парк на должность водителя автобуса 5 разряда, за выполнение работы Ш.С.А. установлена часовая тарифная ставка в размере 82,66 рубля. Индексация должностного оклада производится в соответствии с локальными нормативными актами ООО "ПАТиМ".

Согласно дополнительному соглашению от дата г., Ш.С.А. установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубля.

Согласно приказу N ... от дата Ш.С.А. с дата установлена ежемесячная надбавка за профессиональное мастерство в размере 20 %.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ш.С.А. замещает должность водителя автобуса 5 разряда автобусного парка ООО "ПАТиМ", система оплаты труда в ООО "ПАТиМ" установлена коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, он не был принят на определенный автобус.

Переводом работника с одной автомашины на другую может быть признано, если . при заключении трудового договора трудовым соглашением и приказами был определен определенный автомобиль, на котором истец должен был работать.

Если это не определено трудовым договором, то работодатель вправе перемещать работника на другой автомобиль.

То, что истец работал на автобусе "Нефаз", а затем стал работать на автобусе "Газель" не указывает на то, что он был переведен на другое место работы.

Также судом установлено, что в период с дата по дата г., с дата по дата г., дата по дата Ш.С.А. находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается табелями учета рабочего времени за апрель, май 2014 года.

С дата истец непосредственно исполнял свои трудовые обязанности.

В июне 2014 г. истец исполнял свои трудовые обязанности за исключением выходных дней, в том числе 6,5 часов сверхурочно, 57 часов в ночные часы, за исключением 02.06.2014, когда находился в простое по вине работодателя.

В июле 2014 истец исполнял свои трудовые обязанности, в том числе 0,5 часов сверхурочно, 49 часов в ночные часы, работа в выходные составила 3 дня.

В августе 2014 г. истец исполнял свои трудовые обязанности, в том числе 6,5 часов сверхурочно, 48,5 часов в ночные часы, работа в выходные составила 2 дня,

В сентябре 2014 г. истец исполнял свои трудовые обязанности за исключением 11 дней выходных, в том числе 12,5 часов сверхурочно, 2 часа в ночные часы. 2 дня был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком его нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени за сентябрь 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что выплата заработной платы производилась истцу своевременно и в полном размере, задолженности перед Ш.С.А. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец принят на работу с трудовой функцией - работа по непосредственному управлению транспортным средством, без указания конкретной марки транспортного средства и других индивидуальных признаков. Местом выполнения трудовой функции является Автобусный парк.

Судебная коллегия считает, что если в трудовом договоре, заключенном с истцом, не предусмотрено такое условие, как выполнение им работы водителем на конкретном автобусе, то поручение ему работы на автобусе другой марки не влечет изменение условий трудового договора и не считается переводом на другую работу. В таком случае имеет место перемещение на другое рабочее место, которое не требует согласие истца.

В связи с перемещением истца с должности водителя автобуса марки "Нефаз" на должность водителя автобуса марки "Газель" его трудовая функция, место работы и иные существенные условия труда не изменились, а потому такое перемещение не требовало согласие истца, издание соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение оговоренных в трудовом договоре трудовых обязанностей на другом автобусе не считается переводом на другую работу, следовательно, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Хайрутдинов Д.С.