Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.

при секретаре Терентьевой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Колодина В. С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Колодиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Колодина Е. М. и Колодиной В. М., к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и Колодину В. С. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Колодина В. С. к Колодиной О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Колодина Е. М. и Колодиной В. М., о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя истца (третьего лица по встречному иску) Колодиной О.Ю. - по доверенности Калинина Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Колодина О. Ю., действующая в интересах несовершеннолетних Колодина Е. М. и Колодиной В. М., обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними Колодиной В.М., Колодиным Е.М. после смерти бабушки ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании детей принявшими наследство, а также признании за ними права на 1/4 долю за каждым на наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше однокомнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являлись ее сыновья - ФИО1 и Колодин В. С ... ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследниками и, соответственно, внуками ФИО являются Колодина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колодин Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем малолетних Колодиной В.М. и Колодина Е.М. является их мать - Колодина О.Ю., которая обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления в пользу малолетних детей по истечении установленного законом шестимесячного срока. В связи с пропуском срока для принятия наследства истцам не представляется возможным оформить наследственные права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд (л.д. 8-10).

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колодин В.С. (л.д. 77-79).

Одновременно соответчик Колодин В.С. предъявил иск к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с требованиями о признании за ним в порядке наследования права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО, выразившиеся в организации похорон, оплате коммунальных платежей за квартиру, и отсутствие со стороны Колодиной О.Ю., как законного представителя Колодина Е.М. и Колодиной В.М., действий, свидетельствующих о принятии наследства (л.д. 68-70).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (третьего лица по встречному иску) по доверенности Калинина О.В. поддержала заявленные требования, в иске Колодину В.С. просила отказать, указав, что их удовлетворение нарушает права несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Колодина B.C. - по доверенности и ордеру Еленевский Ю.Ю. не признал исковые требования Колодиной О.Ю., полагая, что они не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности причин пропуска срока принятия наследства, на заявленных встречных требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по доверенности Базыкина О.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Колодиной О.Ю., считая из необоснованными в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, в отношении требований Колодина B.C. возражений не представила.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колодиной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Колодиной В.М. и Колодина Е.М., а также частично удовлетворены встречные исковые требования Колодина В.С.

Колодиной В.М. и Колодину Е.М. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица признаны принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО

За Колодиной В.М. и Колодиным Е.М. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 35,5 кв. с КН N, расположенной по адресу: "адрес", за каждым, в порядке наследования, а за Колодиным В.С. - право собственности на 1/4 долю данного наследственного имущества, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 200-210).

Ответчик (истец по встречному иску) Колодин В.С. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика (истца по встречному иску), изложенной в исковом заявлении. Также податель жалобы полагает, что судом неправомерно восстановлен Колодиной В.М. и Колоину Е.М. срок для принятия наследства после смерти их бабушки, поскольку не установлено, что с их стороны или со стороны их матери предпринимались действия, направленные на принятие наследства. Наследственного дела после смерти ФИО не заводилось. Полагает, что постановленное судом решение противоречит действующему законодательству, поскольку у законного представителя несовершеннолетних отсутствовали объективные причины пропуска срока для принятия наследства (л.д. 219-224).

Ответчик (истец по встречному иску) Колодин В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец (третье лицо) Колодина О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Колодиной В.М. и Колодина Е.М., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (телефонограмма N от ДД.ММ.ГГГГ года), направила в суд своего представителя по доверенности Калинина Л.В., который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, не явился надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания посредством факсимильной связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II - Во N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года. Вторым участником общей долевой собственности на данную квартиру является несовершеннолетняя Колодина В.М.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, определяющей порядок наследования по праву представления, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.

Из смысла данной правовой нормы следует, что с заявлением о принятии наследства может обратиться наследник по праву представления в случае отсутствия наследников первой очереди либо других соответствующих очередей.

Наследниками по закону после смерти ФИО являются ее сын Колодин В.С., а также в порядке представления внуки Колодина В.М. и Колодин Е.М. Второй сын наследодателя ФИО1, приходящийся отцом несовершеннолетним истцам, умер ДД.ММ.ГГГГ года, а супруг ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года. Иных наследников не установлено.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Удовлетворяя исковые требования Колодиной О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Колодина Е.М. и Колодиной В.М., о восстановлении Колодину Е.М. и Колодиной В.М. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их бабушки ФИО, признании их наследниками, принявшими наследство, и признании за ними права на 1/8 долю за каждым в наследственном имуществе, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетние Колодин Е.М. и Колодина В.М. не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и были неправомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за них эти действия в силу в силу ст. 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ законный представитель или же дает на это согласие. Суд указал, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетних наследников.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиком (истцом по встречному иску), являющимся наследником первой очереди по закону после смерти матери, и, с учетом имеющихся иных двух наследником в порядке представления, верно определил долю Колодина В.С. в наследуемой квартире.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что у законного представителя Колодиных В. и Е. имелась возможность совершить действия по фактическому принятию наследства в течение установленного законом срока, оплачивать коммунальные платежи за свою дочь, однако она этим правом не воспользовалась и не представила доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Поскольку причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя внуков наследодателя в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, апелляционная инстанция полагает доводы жалобы об обратном основанными на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается, что на момент открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) Колодиной В.М. было 9 лет, а Колодину Е.М. - 7 лет. Таким образом, в силу малолетнего возраста они не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетних Колодиных Е.М. и В.М. имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, а также основания к восстановлению названного срока, поскольку они не обладали дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения их законным представителем в суд с настоящим иском.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами, материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Колодина В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Горбунцова И.Л.