Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. по делу N 1-550/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: АФАНАСЬЕВОЙ Л.С. и РУСАНОВОЙ Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ЧИКВИНА И.В.,

осужденного ПУГАЧЕВА А.Н. и адвоката СУХОЦКОГО В.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N А N ... от 21.01.2015 г.,

представителей потерпевшего " ... " - " ... ". и адвоката ЧЕРНОВА К.Ю., представившего удостоверение N ... и ордер N А N ... 21.01.20915 г.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от "21" января 2015 г. апелляционную жалобу осужденного и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - " ... " на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 г., которым

ПУГАЧЕВ А. Н., "дата"

года рождения, уроженец "адрес",

гражданин РФ, с высшим образованием,

холостой, детей не имеющий, работающий

электромонтером в " ... "

" ... " зарегистрированный и

проживающий по адресу: Санкт-Петербург,

"адрес", не суди-

мый,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять места жительств и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего " ... " о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения представителей потерпевшего " ... ". и адвоката ЧЕРНОВА К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного ПУГАЧЕВА А.Н. и его защитника - адвоката СУХОЦКОГО В.Н., также поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ЧИКВИНА И.В., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина ПУГАЧЕВА А.Н. установлена в том, что он 13.12.2013 г. около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у наземного вестибюля станции метро " " ... "", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", умышленно в ходе ссоры причинил потерпевшему " ... " тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Обстоятельства совершения осужденным преступления подробно изложены в приговоре.

В суде ПУГАЧЕВ А.Н. виновным признал себя полностью.

В апелляционой жалобе представитель потерпевшего " ... ". - " ... " просит об изменении приговора, о назначении ПУГАЧЕВУ А.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном размере.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в результате действий осужденного " ... " стал инвалидом, нуждается и находится на лечении. Сам же осужденный, с точки зрения автора жалобы, своей вины не осознал, не раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует нежелание его загладить причиненный ущерб, пытался ввести в заблуждение суд, давая противоречивые показания по обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что оснований для применения т. 73 УК РФ к осужденному не имелось.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении размера компенсации морального вреда до 300 000 рублей. По мнению осужденного, сумма в 1 000 000 рублей, взысканная в с чет компенсации морального вреда, является явно завышенной. В настоящее время он проживает с матерью и отчимом, общий доход семьи в среднем составляет около 60 000 рублей. Его мать страдает рядом хронических заболеваний, на лечение необходимо приобретать дорогостоящие медикаментозные препараты, для приобретения которых требуются значительные денежные средств. Отчим также страдает хроническими заболеваниями. Сам он - ПУГАЧЕВ А.Н. перенес ряд заболеваний и в настоящее время наблюдается у врача. Таким образом, большая часть дохода семьи уходит на приобретение лекарств. Кроме него он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В случае необходимости он готов оказывать материальную помощь потерпевшему. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственного обвинителя КУРГАНСКОГО О.Ю. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ПУГАЧЕВА А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему " ... " при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность осужденного установлена признательными показаниями в судебном заседании самого ПУГАЧЕВА А.Н., показаниями представителя потерпевшего " ... " " ... " показаниями свидетелей " ... " данными в суде, свидетеля " ... "., данным в ходе предварительного расследованиям и в судебном заседании, свидетеля " ... " данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, заключениями судебно-медицинских экспертиз; показаниями судебно-медицинского эксперта " ... " в судебном заседании и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Дав надлежащую оценку приведенных в доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ПУГАЧЕВА А.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Правовая оценка действий ПУГАЧЕВА А.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда в части доказанности вины ПУГАЧЕВА А.Н. в совершении преступления, а также правильность юридической оценки содеянного им в апелляционных жалобах не оспариваются.

Как видно из постановленного приговора судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым ему назначено наказание в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также в виду того, что оно осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств. Назначенное ему наказание отвечает принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что исправление ПУГАЧЕВА А.Н. возможно без изоляции от общества, и на основании ст. 73 УК РФ применил к нему условное осуждение.

Назначенное осужденному наказание Судебная коллегия находит справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и представителя потерпевшего, заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации потерпевшему морального вреда разрешен в соответствии требованиями действующего законодательства. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего " ... ". в счет компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, учел характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, состояние потерпевшего после получения травмы, а также материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. Оснований считать сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной или необоснованно заниженной, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального или уголовного закона, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ могут служить основанием для отмены либо изменению постановленного в отношении ПУГАЧЕВА А.Н. приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2014 г. в отношении ПУГАЧЕВА А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя потерпевшего - " ... " и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: