Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2015 г. по делу N 1-1018/2014 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: малолетние дети - явка с повинной - ограничение свободы - лишение свободы - УК РФ)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2015 г. по делу N 1-1018/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 8840/ 1

Дело N 1- 1018 / 2014 Судья Русанова Ю. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2015 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Кусакиной Е.А.

С участием осужденных Кучменова Р. Б., Бершабского В. Н.

Адвокатов Хейфеца Е.З., Черняк Е.В.

Прокурора Атласова А.В.

Рассмотрел в судебном заседании 12 января 2015 года апелляционные жалобы осужденных Кучменова Р. Б., Бершабского В. Н. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2014 года, которым

КУЧМЕНОВ Р.Б. "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", официально не работающий, ранее судимый:

02. 03. 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

04. 06. 2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. ст. 69 УК Ф к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно- к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима;

Постановлением Чегемского районного суда от 27. 06. 2012 г. приговор от 02. 03. 2010 г. изменен, переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. "в", ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ ( в ред. 27. 12. 2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в", ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ ( в ред. 07. 03. 2011 г.), наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии- поселении;

Приговор от 04. 06. 2010 г.изменен, переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в ред. от 27. 12. 2009 г.) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( в ред. от 07. 03. 2011 г.), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 16. 01. 2014 г. ;

Осужден по ч. 2 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

БЕРШАБСКИЙ В.Н., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", официально не работающий, ранее судимый:

19. 08. 2009 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

5. 10. 2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждении по приговору суда от 19. 08. 2009 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Чегемского районного суда от 20. 03. 2012 г. приговор от 19. 08. 2009 г. изменен; назначенное наказание за каждое преступление снижено до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Приговор от 15. 10. 2010 г. изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 12. 07. 2013 г.;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Кучменова Р. Б. и Бершабского В. Н., адвокатов в их защиту Хейфеца Е. З. и Черняк Е.В. соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных; выступление прокурора Атласова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Кучменов Р. Б. и Бершабский В. Н., каждый, признаны виновными в совершении 15. 09 2014 г. не позднее 15 час 57 мин в помещении салона сотовой связи " ... " расположенном в " ... " по адресу: "адрес" группой лиц по предварительному сговору, покушения на кражу чужого имущества, - мобильного телефона стоимостью 18. 644 рублей 00 коп., принадлежащего ООО П.

В связи с согласием Кучменова Р. Б. и Бершабского В. Н., каждого, с предъявленным каждому из них обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кучменов просит приговор Р.Б. суда изменить как чрезмерно суровый, несправедливый, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной; оказывал содействие следствию в раскрытии преступления ; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена больна, готовится к операции после ДТП; материальный ущерб преступлением не причинен, гражданский иск не заявлен; представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании; он, Кучменов, имеет ряд хронических заболеваний.

Полагает, что с учетом исключительных обстоятельств - п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суду следовало назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Осужденный Бершабский В. Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить положения ст. 61 ч. 1 п.п. "г, е, и " УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ изменить наказание на более мягкое, применить ст.ст. 73, 80, 81, 46 УК РФ.

По мнению осужденного, суд не принял во внимание нахождение у него на иждивении брата - пожизненного инвалида, гражданской жены, больной и нетрудоспособной, имеющей малолетнего ребенка; состояние его здоровья - наличие у него заболевания - " ... ", явку с повинной; состояние наркотического опьянения, состояние крайней необходимости, чтобы добыть денег на очередную дозу героина, что подтверждается нахождением его на больничном отделении СИЗО-1 в состоянии наркотической ломки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кучменов Р.Б., адвокат Хейфец Р. З., осужденный Бершабский В. Н., адвокат Черняк Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор суда, смягчить осужденным наказание. Прокурор Атласов А.В. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Кучменова и Бершабского в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании каждым из осужденных своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Кучменова и Бершабского был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием каждого из подсудимых с предъявленным им обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимые Кучменов, Бершабский поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Кучменова и Бершабского, каждого, судом была дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ как покушению на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Кучменову и Бершабскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действиях Кучменова и Бершабского, каждого, наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание каждому из с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В отношении Кучменова в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении Бершабского в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В отношении каждого из осужденных судом обоснованно учтены характеризующие их личности сведения, в отношении Кучменова : привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, жену, имеющую заболевания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание; в отношении Бершабского : удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участвует в воспитании малолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданской жены, со слов имеет заболевание.

Все смягчающие наказание Кучменова и Бершабского, каждого, обстоятельства, на которые они ссылаются в апелляционной жалобе, а именно в отношении каждого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ; в отношении Кучменова - наличие на иждивении малолетнего ребенка; все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, сведения о личности Кучменова и Бершабского, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Кучменовым и Бершабским, каждым, своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кучменову и Бершабскому, каждому, наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен судом осужденным в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств совершенного преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Кучменову и Бершабскому, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, судом не нарушены.

Вопреки доводам осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом были проанализированы и учтены.

Нахождение Бершабского в состоянии наркотического опьянения, необходимость получения дозы наркотического средства, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не является основанием для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оказание Бершабским помощи в воспитании малолетнего ребенка гражданской жены правильно учтено судом в качестве характеризующего обстоятельства; оснований для признания его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку факт отцовства не подтвержден документально.

Из медицинской справки " ... " следует, что Кучменов имеет " ... "заболевание, состояние здоровья удовлетворительное, жтапом следовать может.

Из медицинской справки от " ... ", что Бешабский находился в 19. 09. 2014 г. п 02. 10. 2014 г. на стационарном лечении СИЗО-1 по поводу синдрома " ... " страдает " ... ", инвалидности не имеет, общее состояние здоровья удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции учитывает данные сведения о состоянии здоровья осужденных, они в полной мере учтены и судом первой инстанции при назначении наказания Кучменову и Баршабскому как лицам, имеющим заболевания, и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного каждому из них справедливого наказания.

Оснований для применений положений ст.ст. 80, 81 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе Бершабского, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Кучменову и Бершабскому, каждому, наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности каждого из осужденных, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденных не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2014 года в отношении КУЧМЕНОВА Р.Б. и БЕРШАБСКОГО В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденных - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: