Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 1-889/14 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: малолетние дети - ограничение свободы - исправительные колонии общего режима - преступление - постоянное место жительства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 1-889/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С.,

судей Каширина В.Г. и Пановой В.Н.,

при секретаре Григорьевой Г.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осужденного Низомова С.К.у. и его защитника-адвоката Петрова Ю.А.,

осужденного Бабаева Ф.У. и его защитника-адвоката Михальчик Е.А.,

переводчика с узбекского языка службы судебных переводчиков " ... " Каримовой Д.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Низомова С.К.у., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина " ... ", холостого, имеющего малолетнего ребенка "дата", не работающего, зарегистрированного по адресу: "адрес", со слов временно зарегистрированного на территории РФ до 21.03.2015 года, постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 года, которым Низомов С.К.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Бабаев Ф.У., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С.; также выслушав объяснения осужденного Низомова С.К.у. и доводы его адвоката Петрова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить; мнение осужденного Бабаева Ф.У. и его адвоката Михальчик Е.А., также поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Низомова С.К.у. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 года Низомов С.К.у. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда также осужден Бабаев Ф.У., который приговор суда не обжалует.

На указанный приговор суда осужденный Низомов С.К.у. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 года, как несправедливый, излишне суровый и вынесенный без учета данных о его личности и степени участия в совершении преступления, изменить - применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ или смягчить наказание.

В обоснование доводов осужденный указывает, что предварительной договоренности на совершение преступления у него (Низомова С.К.у.) с Бабаевым Ф.У. не было. При этом именно Бабаев Ф.У. напал на потерпевшую, вырвал у нее телефон и хотел присвоить его себе, а он (Низомов С.К.у.), испугавшись совершаемого Бабаевым Ф.У. преступления, подбежал к потерпевшей, и, не причиняя ей какой-либо боли, только прикрыл ей рукой рот для того, чтобы она не кричала. Данные действия осужденный называет невольным соучастием в совершении преступления и указывает, что не имел корыстного мотива, от совершения преступления не получил никакой материальной выгоды, тем более, что имеет постоянный и достаточный доход. При изложенных в жалобе обстоятельствах, ссылаясь на незначительную роль в совершении преступления, осужденный Низомов С.К.у. выражает несогласие с приговором суда, поскольку находит несправедливым, что Бабаеву Ф.У., фактически совершившему преступление, и ему (Низомову С.К.у.) - невольному соучастнику, назначено одинаковое наказание.

На основании изложенного, осужденный просит учесть его незначительную роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих вину - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и на основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, также смягчить назначенное наказание или применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный Низомов С.К.у. и его защитник-адвокат Петров Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Осужденный Бабаев Ф.У. и его защитник-адвокат Михальчик Е.А. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Низомова С.К.у., при этом осужденный Бабаев Ф.У. подтвердил тот факт, что сам не обжалует приговор суда.

Прокурор Меркушева М.А. нашла доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просила суд апелляционной инстанции приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 года в отношении Низомова С.К.у. законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ главы 40 УПК РФ, требования которых судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Низомов С.К.у. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, и, как следует из материалов уголовного дела, понятна в полной мере.

Такие же обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в отношении осужденного Бабаева Ф.У.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Низомов С.К.у., и судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного Низомова С.К.у. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При назначении Низомову С.К.у. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, а также требований закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела с применением положений главы 40 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Так, при назначении Низомову С.К.у. наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ признание Низомовым С.К.у. своей вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей матери, положительную характеристику по месту жительства "адрес"

Помимо этого также принято судом во внимание и то, что Низомов С.К.у. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, а также учтено мнение потерпевшей А. которая на строгом наказании не настаивала.

Вместе с тем также суд правильно указал, что Низомов С.К.у. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной общественной опасности данного преступления, в силу чего законодателем на основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Низомова С.К.у., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом правильно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих личность виновного, суд первой инстанции правильно указал, что исправление виновного должно происходить в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Судом было учтено материальное положение и данные о личности Низомова С.К.у., в связи с чем не были назначены дополнительные виды наказания. Судебная коллегия согласна с выводами суда, изложенными в обжалуемом приговоре, о том, что оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Низомова С.К.у., наказание, назначенное осужденному приговором суда, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Низомову С.К.у. правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления, а также о иных обстоятельствах совершенного преступления, не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегией, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Низомова С.К.у.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2014 года в отношении Низомова С.К.у. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Низомова С.К.у. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: