Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-456/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело N 2-3278/14 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Ключ" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года по заявлению Товарищества собственников жилья "Ключ" об оспаривании постановления старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева В.С., действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Осокиной О.И.,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Осокиной О.И., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ключ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И. по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N ... от "дата" г., а также постановление старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева В.С. от "дата" N ... в части признания принятия полного комплекса мер судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И., возложить на судебного пристава-исполнителя О. О.И. обязанность по взысканию с должника исполнительского сбора; назначению нового срока исполнения требований исполнительного документа; принятию обеспечительных мер в отношении принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; ограничению права на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, должником по которому выступает Сибирева И.В. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И., которая за три месяца не смогла разыскать должника, не приняла обеспечительные меры в отношении имущества должника и меры по временному ограничению его выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила права взыскателя. Старший судебный пристав-исполнитель на допущенные нарушения не отреагировал, в удовлетворении жалобы отказал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.14 в удовлетворении заявления ТСЖ "Ключ" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Ключ" высказывает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, повторет доводы, изложенные в заявлении.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ТСЖ "Ключ", Сибирева И.В., старший судебный пристав Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлев В.С. извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные ТСЖ "Ключ" требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции не усмотрел в действиях заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И. противоправного бездействия, поскольку установил, что судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, которыми не нарушены права взыскателя.

Отказывая ТСЖ "Ключ" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлева В.С. от "дата" N ... об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И., суд исходил из того, что старшим судебным приставом Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Яковлевым В.С. в обжалуемом постановлении дана оценка всем доводам заявителя, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы мотивированы, оно полностью соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... с Сибиревой И.В. в пользу ТСЖ "Ключ" взысканы денежные средства в общей сумме " ... ".

На основании указанного решения выдан исполнительный лист N ... от "дата", предъявленный к исполнению повторно "дата" в Смольнинский отдел Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Сибиревой И.В.

"дата" ТСЖ "Ключ" обратилось в Смольнинский отдел Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу О. О.И. в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного "дата", указав, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается необходимых мер для своевременного исполнения судебного акта. Заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя О. О.И. надлежащим образом и в установленные законом сроки провести все необходимые, достаточные и исчерпывающие принудительные исполнительные действия по указанному исполнительному производству, в том числе: взыскать с должника исполнительский сбор; назначить должнику новый срок исполнения требований судебного акта; составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и применить к нему штрафные санкции; предупредить должника об уголовной ответственности за уклонение от неисполнения требований исполнительного документа; вызвать на прием должника; наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" N ... отказано в удовлетворении жалобы ТСЖ "Ключ".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу в целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы и организации, в том числе в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу было установлено, что Сибирева И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с установлением места работы должника, судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу О. О.И. было вынесено постановление от "дата" о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Сибиревой И.В. в ООО " " ... "".

"дата" судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу О. О.И. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которым судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поручено вручить должнику Сибиревой И.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу О. О.И. от "дата" ТСЖ "Ключ" отказано в удовлетворении требований о наложении ареста на имущество должника - квартиру "адрес", поскольку она является единственным жильем должника, а также об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации так как срок на добровольное исполнение не истек, в связи с отсутствием данных о уведомлении должника надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу О. О.И. в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа были произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который был реализован.

Системное толкование статей 2, 30, 64, 128 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, позволяет сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Сибиревой И.В. судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на розыск должника, выявление его имущества.

Не достижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу О. О.И. произведен.

Судебная коллегия с оценкой суда доказательств и правовой квалификацией существенных обстоятельств дела на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соглашается, поскольку при апелляционном рассмотрении дела по существу также не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 настоящего Закона, в том числе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 указанного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 123 данного Федерального закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания; гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 указанной статьи).

Установив, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, старшим судебным приставом Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Яковлевым В.С. вынесено законное и обоснованное постановление N ... от "дата" об отказе в удовлетворении жалобы ТСЖ "Ключ", поданной в порядке подчиненности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: