Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 33-100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОА г. Якутска Татаринова М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2014 года, которым

по делу по иску Толмач А.Л. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Толмач А.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , инвентарный номер N ...

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмач A.Л. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА г. Якутска) о признании права собственности на дачное строение в порядке наследования, указывая, что 02 августа 2005 года умер его отец Л. Решением Мархинского поссовета народных депутатов от 07.06.1988 г. его отцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ... общей площадью ... кв.м. На указанном участке отец построил жилой дом. Истец фактически принял наследство, так как проживал в этом доме совместно со своим отцом, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель ОА Г. Якутск и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как истец не принял наследство в установленный 6-ти месячный срок; спорный дом не зарегистрирован в установленном законом порядке в бюро технической инвентаризации; в протоколе заседания Мархинского поссовета народных депутатов от 07.06.1988 г. о предоставлении земельного участка не указан вид права, на котором он был предоставлен Л..

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГРК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании протокола N ... заседания Мархинского поселкового Совета народных депутатов Октябрьского района г. Якутска от 07 июня 1988 года Л., отцу истца, был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ...

На земельном участке, расположенном по адресу: ... , Л. построил жилой дом площадью ... кв.м, что следует из копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому датой года ввода в эксплуатацию основного строения площадью ... кв.м является 1990 год.

_______ умер Л., что подтверждается свидетельством о смерти ...

Истец обратился в суд с указанным иском, так как, во-первых, пропустил 6-ти месячный срок для принятия наследства, во-вторых, право собственности на спорный жилой дом отцом при его жизни не было зарегистрировано.

Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, что не отрицается истцом и подтверждается уведомлением Росреестра от 10 июля 2014 года, сообщением ГУП РС(Я) "РЦТУиТИ" от 10 июня 2014 года (л.д. 10, 26).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истец в обоснование иска ссылается и указывает на то, что решением Мархинского поссовета народных депутатов от 07.06.1988 г. его отцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела, отец истца в компетентные органы с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок при жизни не обращался, земельный участок не сформирован, границы его не определены и не установлены на местности, не согласованы в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец после смерти отца принял меры по формированию земельного участка, в материалах дела не имеется; истец с иском о признании за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок не обращался.

В соответствии с п. 64 указанного Пленума Верховного Суда РФ если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Соответственно, поскольку право на признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок, истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку за истцом.

При этом истец не лишен возможности установить в судебном порядке право собственности в порядке наследования на земельный участок при наличии допустимых доказательств, подтверждающих право наследодателя на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Толмач А.Л. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова