Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Смольниковой С.Е., представителя ответчика Петровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года, которым по делу по иску Томтосовой М.Г. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)", судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Томтосовой М.Г. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Отменить приказ N ... от 16.09.2014 г. директора Автономного учреждения "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона" "О применении дисциплинарного взыскания".

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Томтосова М.Г. с 30.09.2011 по настоящее время работает в должности ... Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона". Истица обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона" с требованием о признании незаконным и отмене приказа N ... от 16.09.2014 о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований указывает, что акт служебного расследования не содержит указания на то, какие пункты должностной инструкции и трудового договора она нарушила. Не исследованы обстоятельства совершения вменяемых проступков, не учтены личные качества работника, его предшествующее поведение. Указывает, что работодатель нарушил месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что по итогам проведенной с 29.04.2014 по 26.05.2014 Министерством финансов Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения порядка и условий представления субсидий, полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания в Автономном учреждении "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона" за 2012-2013 гг. выявлены нарушения бюджетного законодательства, финансовой дисциплины, бухгалтерского учета, факты ненадлежащего исполнения ... функциональных обязанностей. Указывает, что комиссия по проведению служебного расследования создана на основании приказа директора N ... от 16.06.2014, акты от 01.07.2014, 15.07.2014, и от 09.09.2014 свидетельствуют о проведении служебного расследования. Считает, что проведенная проверка подпадает под определение ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности, срок наложения дисциплинарного взыскания по которым в соответствии со ст.193 ТК РФ продлевается до двух лет. Считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Томтосова М.Г. с 01 октября 2011 года занимает должность ... Автономном учреждении "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия)" им. Д.К. Сивцева - Суоррун Омоллона". Приказом N ... от 16 сентября 2014 года Томтосова М.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей - необоснованную оплату не произведенных работ по капремонту театра. Основанием для издания приказа явились акты служебных расследований от 01.07.2014, от 15.07.2014, от 09.09.2014.

Из указанных актов следует, что за проверяемый период 2012 года в учреждении выявлены следующие нарушения: перечисление денежных средств без составления акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей, нецелевое использование субсидий, оплата выполненных работ без заполнения формы ... и журнала учета выполненных работ формы ... , необоснованная оплата не произведенных ремонтных работ.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о незаконности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания и удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено судом, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившийся в несоблюдении месячного срока со дня обнаружения проступка, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции указал, что основанием издания оспариваемого приказа явилось предписание Министерства финансов РС (Я) N ... от 04.07.2014, поступившее в адрес работодателя 10 июля 2014. Следовательно, работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание по указанным в предписании Министерства финансов РС (Я) фактам ненадлежащего исполнения истицей должностных обязанностей в течение месяца со дня, когда предписание было доведено до его сведения.

Оснований для критической оценки данного суждения судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как свидетельствуют материалы дела, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания к Томтосовой М.Г. принят работодателем только 16 сентября 2014 года, т.е. по истечении более чем два месяца со дня доведения предписания до сведения работодателя.

Выявленные по итогам служебного расследования нарушения, вменяемые истцу, установлены соответствующими актами работодателя от 01 июля 2014, 15.07.2014 года, с которыми Томтосова М.Г. ознакомлена под роспись 16 июля 2014, выразив свое несогласие. С актом служебного расследования от 09.09.2014, положенного в основание оспариваемого приказа от 16.09.2014, истица не была ознакомлена, в указанном акте отсутствуют конкретные виновные действия истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности являются ошибочными, так как направлены на неверное толкование норм материального права.

Дисциплинарное взыскание применено в отношении Томтосовой М.Г. не позднее двух лет в соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ со дня совершения ею проступка, но с нарушением ч. 3 ст. 193 ТК РФ - позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ при применении дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены как сроки, предусмотренные как частью 3, так и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с положениями норм материального права регулирующих спорные правоотношения сторон и иное их толкование.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова