Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-308/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014г., которым по делу по иску Гарифуллина Р.М. к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о признании приказа недействительным, трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Гарифуллина Р.М. к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о нарушении трудового законодательства - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Гарифуллина Р.М., представителя ответчика Барышева А.Р. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллин Р.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" о признании приказа недействительным, трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истец был принят на работу к ответчику 13.05.2014 г., при этом в приказе о принятии на работу незаконно появилась запись, написанная от руки, что Гарифуллин P.M. принимается "временно на период отпуска Б.". Второе нарушение работодатель допустил при составлении трудового договора, так как указал на испытательный срок в два месяца. В то время как трудовое законодательство устанавливает запрет на испытание для лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев. Кроме того, работодатель допустил нарушение, вписав в заявление Гарифуллина P.M. о приеме на работу "временно перед отпуском Б.". Истец просит признать незаконным трудовой договор, заключенный 13.05.2014г., в части установления срока испытания, недействительным приказ от 13.05.2014г. о приеме на работу с записью от руки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Мекумянов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истец Гариффулин Р.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, указал, что с решением не согласен, просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Барышев А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что срок следует исчислять с 13.05.2014г., в этот день истец был ознакомлен с приказом. В трудовом договоре указано, что с истцом заключен срочный трудовой договор на период отпуска основного работника, в связи с этим, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец был принят на работу к ответчику в должности ... на основании приказа N ... от 13.05.2014г., с которым он был ознакомлен 13.05.2014г., а также трудового договора N ... от 13.05.2014г. Согласно приказу N ... от 30.06.2014г. Гарифуллин Р.М. уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника. Данный приказ вынесен работодателем на основании заявления истца от 30.06.2014г. Впоследствии 29.07.2014г. истцом было написано заявление об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что по условиям трудового договора он был принят на основную работу с испытательным сроком, вместе с тем его вынудили уволиться до окончания испытательного срока, так как он якобы принят временно.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что с приказом о приеме на работу истец был ознакомлен 13.05.2014г., то есть в день его вынесения, кроме того, в трудовом договоре N ... от 13.05.2014г., подписанном сторонами, указано, что настоящий договор заключен на период отпуска основного работника. Доказательств обратного стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что работник узнал о нарушении его прав лишь 29.07.2014г. является необоснованным, так как при подписании трудового договора истец был ознакомлен с его условиями. В суд с иском истец обратился 06.10.2014г.

17.11.2014г. представителем ответчика Барышевым А.Р. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с иском о нарушении трудового законодательства истцом пропущен. При этом, доказательства уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены.

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не рассмотрел иск Гарифуллина Р.М. по существу поставленного им вопроса, является необоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.