Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 г. по делу N 4А-576/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Андреевой А.Б. в интересах Кырджагасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** Кырджагасова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года ******** Кырджагасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Андреева А.Б. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующими доводами: предписание является незаконным, поскольку выдано заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки на имя должностного лица не направлено по месту его жительства, акт проверки составлен с нарушением правовых интересов должностного лица с участием лиц, не имевших полномочий представителя должностного лица.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ N196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.3.4 Устава ********, учреждение создано с целью содержания и текущего ремонта муниципальных дорог, в том числе, объектов безопасности дорожного движения. Согласно распоряжению N ... от 15 мая 2012 г. руководителем ******** является Кырджагасов А.А.

Как усматривается из материалов дела, ******** Кырджагасов А.А. не выполнил законное предписание N ... от 14 мая 2014 года со сроком исполнения в течение 10 суток с момента поучения предписания.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ N711 от 15 июня 1998 г., Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п. 48 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору, утвержденных МВД РФ 19 декабря 2012 г. предписание выдается за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения или его заместителя с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Таким образом, вынесенное заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Доводы жалобы относительно того, что Кырджагасов А.А. не был уведомлен о предстоящем проведении проверки, а акт проверки составлен с нарушением его правовых интересов, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Так, в материалах дела имеется копия уведомления о предстоящей внеплановой выездной проверке, на которой имеется штамп ******** о получении указанного уведомления 27 мая 2014 г.

При этом невручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица копии извещения о проведении проверки согласно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не относится к числу грубых нарушений требований закона, влекущих недействительность результатов проверки.

Поскольку в КоАП РФ отсутствует указание на необходимость вручения извещения лично законному представителю юридического лица, извещение юридическому лицу путем вручения корреспонденции его работнику не нарушает требований закона. КоАП РФ также не возложена обязанность на административный орган по контролю за надлежащим получением корреспонденции юридическим лицом, поэтому в подтверждение получения корреспонденции юридическим лицом достаточно направить корреспонденцию на юридический адрес учреждения, а о получении направленной корреспонденции свидетельствует штамп учреждения с указанием номера и даты регистрации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Кырджагасова А.А. не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебных решений.

Отсутствие в материалах дела доверенности на иных должностных лиц, на что заявитель ссылается в жалобе, не влечет признание результатов проверки недействительными, так как в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Таким образом, обязательного наличия у иных должностных лиц доверенности в данном случае не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 30 мая 2014 г., предписанием N ... от 14 мая 2014 г., распоряжением N ... от 27 мая 2014 г. о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки от 28 мая 2014 г., фототаблицами, распоряжением N ... от 15 мая 2012 г. о назначении Кырджагасова А.А. ********

Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кырджагасова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кырджагасова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Андреевой А.Б. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Андреевой А.Б. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ******** Кырджагасов А.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева