Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-192/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 сентября 2014 года, которым

удовлетворены исковые требования Г.В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР об оспаривании действий;

признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР N268 от 28 февраля 2013 года об отказе Г.В.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР обязано направить предоставленные Г.В.С. средства материнского (семейного) капитала в размере 312 162,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, заключённого Г.В.С. с ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" 18 января 2013 года за N-ИЖВ о предоставлении займа на строительство индивидуального жилого дома по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, юго-западнее "адрес" (кадастровый N18:26:040007:32);

с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР взысканы судебные расходы в пользу Г.В.С. в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Г.В.С., представителя третьего лица ООО "Центр микрофинансирования г. Ижевск" М.И.В. (доверенность N08/15 от 01 января 2015 года сроком до 31 декабря 2015 года, л.д.247), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту - УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.

Иск мотивировала тем, что 28 февраля 2013 года ответчик принял решение N268 об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее по тексту - МСК) на основании того, что денежные средства по договору целевого займа, заключённому с Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" (далее по тексту - ООО "Центр МФ г. Ижевск") направлены на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем её мужу земельном участке с разрешённым использованием - для организации фермерского хозяйства, что исключает данное строительство. Г.В.С. полагала решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР незаконным, поскольку ею предоставлен полный пакет документов, в том числе документов, подтверждающих разрешение на строительство.

Г.В.С. просила суд признать решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР N268 от 28 февраля 2013 года незаконным; обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР направить средства МСК на погашение основного долга и процентов по договору целевого займа N00358-180113-01-ИЖВ от 18 января 2013 года; взыскать с ответчика в её пользу понесённые судебные расходы.

В судебном заседании истец Г.В.С. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц - Отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Ленинского района г. Ижевска и ООО "Центр МФ г. Ижевск" в судебном заседании поддержали требования Г.В.С., полагая их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Г.Э.Т., ГУАиГ Администрации г. Ижевска и Отдел по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, но в суд не явились (л.д.185, 186, 188, 190). В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Г.В.С. в удовлетворении её требований. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Истец Г.В.С. и третье лицо Г.Э.Т. представили в суд письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.218, 219).

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 27 Конвенции о правах ребёнка государства-участники признают право каждого ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объёме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребёнком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приёма заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч.1 ст.8 Федерального закона).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, к числу которых отнесены случаи указания в заявлении не предусмотренного Федеральным законом направления использования средств (части средств) МСК (п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона).

Согласно положений статьи 10 данного Федерального закона, средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (часть 6 статьи 10 Федерального закона).

Пунктом 3 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Правительства РФ N862 от 12 декабря 2007 года, также предусмотрено, что средства (часть средств) МСК могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на строительство жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении требований Г.В.С. о признании незаконным решения УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства указания в заявлении не предусмотренного Федеральным законом направления использования средств (части средств) МСК, следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Г.В.С. по п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона.

Из материалов следует, что Г.В.С. с 12 августа 2000 года состоит в зарегистрированном браке с Г.Э.Т. (л.д.17).

От брака супруги Г. имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Г.А.Э., 28 апреля 2005 года рождения и сына Г.А.Э., 16 декабря 2008 года рождения (л.д.16, 16 на обороте).

22 сентября 2009 года УПФР в г. Ижевске (межрайонным) УР на основании решения от 10 сентября 2009 года N4613 Г.В.С. выдан Государственный сертификат серии МК-Ш N на право получения материнского (семейного) капитала (л.д.4).

29 января 2013 года Г.В.С. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о распоряжении средствами МСК, указав в качестве направления их использования - улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (л.д.76-79).

28 февраля 2013 года УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР отказало Г.В.С. в удовлетворении её заявления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона, с обоснованием невозможности направления средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключённому с ООО "Центр МФ г. Ижевск", на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с разрешённым использованием: для организации фермерского хозяйства (л.д.74, 75).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 29 августа 2011 года, Г.Э.Т., 08 декабря 1973 года рождения, на основании договора купли-продажи от 04 августа 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:040007:32, общей площадью 9 740 кв. метров по адресу УР, г. Ижевск, юго-западнее "адрес", категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование - для организации фермерского хозяйства (далее по тексту - земельный участок) (л.д.83).

На данном земельном участке за счёт заемных денежных средств истцом начато строительство двухэтажного кирпичного индивидуального жилого дома, размерами 20,0 х 40,0 метра, состоящего, в том числе из гостиной, комнаты отдыха, кухни-столовой, двух детских комнат (по 31,46 кв. м. каждая), зимнего сада, бассейна, сауны и санузлов (л.д.116-129).

Согласно заключению Администрации Ленинского района г. Ижевска: на июль 2014 года на земельном участке по адресу г. Ижевск, юго-западнее "адрес" приобретены строительные материалы и ведутся строительные работы, имеется возможность для оборудования дома электричеством, газом и водой (л.д.160, 139, 140).

Г.В.С. и Г.Э.Т. дали письменное обязательство, заверенное нотариусом, об оформлении вышеназванного жилого дома в общую долевую собственность их и их детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после его ввода в эксплуатацию (л.д.85).

По договору займа N-ИЖВ от 18 января 2013 года, заключённому между ООО "Центр МФ г. Ижевск" (Займодавец) и Г.В.С. (Заемщик), последней предоставлен займ с процентами в общей сумме 393 239,43 руб. для строительства индивидуального жилого дома по адресу УР, г. Ижевск, юго-западнее "адрес" (л.д.80-82).

В связи с чем, 29 января 2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении части средств МСК в размере 393 239,42 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, полученного ею на строительство жилого дома, то есть именно на улучшение жилищных условий для создания нормальных жилищных условий для проживания её несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исследовал документы, предоставленные Г.В.С. ответчику, и, приняв во внимание избранное истцом направление расходования средств МСК, признал его правомерным.

В результате чего суд пришёл к верному выводу о том, что сделка по заключению договора займа на строительство жилого дома, совершённая истцом Г.В.С., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей, направлена на улучшение жилищных условий членов её семьи и удовлетворил заявленные ею исковые требования.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Обязательным условиям всех совершаемых с МСК сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении).

По смыслу закона в результате совершения сделки по финансированию строительства жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства МСК могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Г.В.С. заключила договор займа денежных средств на строительство жилого дома исключительно с целью улучшения жилищных условий своей семьи.

В настоящее время семья истца имеет в собственности двухкомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного специалистом отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Первомайского района г. Ижевска, Г.В.С., её супруг Г.Э.Т. и двое их несовершеннолетних детей в настоящее время проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 49,1 кв. м, по адресу г. Ижевск, "адрес", находящейся в собственности истца (л.д.100-102, 179).

Таким образом, учитывая увеличение жилой площади, совершенная Г.В.С. сделка по займу денежных средств на строительство индивидуального жилого дома, признается судебной коллегией направленной на реальное улучшение жилищных условий семьи истца, что не противоречит целям и задачам Федерального закона и не нарушает интересы несовершеннолетних детей, а потому доводы апелляционной жалобы о недопустимости направления средств МСК на погашение основного долга и процентов по договору займа на строительство жилого дома, не принимаются судебной коллегией и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие существенных нарушений федерального законодательства, наличие у истца права распоряжения средствами МСК избранным ею способом и увеличение жилой площади, на которой зарегистрированы и проживают члены семьи Г.В.С., судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об обязании ответчика направить предоставленные Г.В.С. средства МСК на погашение суммы основного долга и процентов по договору целевого займа N-ИЖВ от 18 января 2013 года, заключённого между Г.В.С. и ООО "МФ г. Ижевск".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что распоряжение средствами МСК, в данном случае, невозможно поскольку строительство индивидуального жилого дома ведётся на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает данное строительство, является несостоятельной и подлежит отклонению, в связи со следующим. Из системного анализа правовых норм земельного и градостроительного законодательства следует, что произвольное изменение вида разрешённого использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель. Между тем, согласно градостроительному плану земельного участка, утверждённому приказом Администрации г. Ижевска от 04 июля 2012 года N239/18п, земельный участок, где истец осуществляет строительство жилого дома, расположен, в том числе в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ-2). Основным разрешённым видом использования данной зоны, согласно градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утверждёнными решением Городской Думы г. Ижевска от 27 ноября 2007 года N344, является строительство малоэтажных жилых домов для проживания одной семьи (л.д.89-99). В связи с чем, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска 27 августа 2012 года Г.Э.Т. было выдано разрешение за N 1031800554400-"331" на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040007:32 по адресу г. Ижевск, юго-западнее "адрес", сроком действия до 27 августа 2022 года (л.д.84).

При таких обстоятельствах утверждение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР о том, что разрешённый вид использования земельного участка не допускает строительство на нём индивидуального жилого дома - не соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом, в деле отсутствуют и ответчик не представил доказательств того, что истец и её супруг лишены возможности изменить вид разрешённого использования находящегося в их собственности земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в установленном законом порядке.

На день рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 18:26:040007:32 является: постоянное и временное проживание, постоянное проживание, малоэтажные жилые дома, для проживания одной семьи, что допускает индивидуальную жилищную застройку (кадастровая выписка о земельном участке от 23 января 2015 года, л.д.244-246).

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки суда первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не влечёт отмены законно постановленного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых по делу обстоятельств, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

Захарчук О.В.