Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Пашковского Д.И.,

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., заявление администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда от 30 апреля 2010 по иску прокурора Ужурского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании бездействия администрации ЗАТО п. Солнечный по отселению граждан, проживающих на условиях социального найма, а также по изъятию у собственников жилых помещений, в аварийном и подлежащем сносу доме незаконным и устранении нарушений прав граждан на жилище и его безопасность,

по частной жалобе главы администрации ЗАТО п. Солнечный - Сажнева В.В.,

на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации ЗАТО п. Солнечный об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда от 30 апреля 2010 года по иску прокурора Ужурского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании бездействия администрации ЗАТО п. Солнечный по отселению граждан, проживающих на условиях социального найма, а также по изъятию у собственников жилых помещений, в аварийном и подлежащем сносу доме незаконным и устранении нарушений прав граждан на жилище и его безопасность, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ужурского района обратился в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц с иском администрации ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о признании бездействия администрации ЗАТО п. Солнечный по отселению граждан, проживающих на условиях социального найма, а также по изъятию у собственников жилых помещений, в аварийном и подлежащем сносу доме незаконным и устранении нарушений прав граждан на жилище и его безопасность.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2010 года исковые требования прокурора Ужурского района заявленные в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗАТО п. Солнечный удовлетворены, 12 мая 2010 года данное решение вступило в законную силу.

4 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по Ужурскому району было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 г. администрации ЗАТО п. Солнечный предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 10 июня 2012 г.

02 декабря 2014 г. глава администрации ЗАТО п. Солнечный вновь обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения до 01 апреля 2018 г., мотивируя заявление тем, что исполнить решение суда не представляется возможным из-за невозможности переселения жителей спорного дома, в связи с отсутствием жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе глава администрации ЗАТО п. Солнечный просит определение отменить, вопрос о предоставлении отсрочки разрешить по существу, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

В дополнении к частной жалобе глава администрации ЗАТО п. Солнечный указал, что судом не принято во внимание, что ЗАТО п. Солнечный Красноярского края является дотационной территорией Красноярского края, поступление из бюджета Красноярского края составляет 80% от расходов ЗАТО. Кроме того, выделить сумму на строительство жилого дома в размере 45 235 000,72 руб., из бюджета ЗАТО п. Солнечный не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно установил, что решение суда от 30 апреля 2010 года, в части принятия мер по отселению проживающих на условиях социального найма в доме N12 по ул. Олега Кошевого в ЗАТО п. Солнечный граждан и изъятию у собственников жилых помещений, расположенных в доме N12 по ул. Олега Кошевого в ЗАТО п. Солнечный, до настоящего времени не исполнено, документов свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, поскольку предполагает исполнение решения суда на 2018 г. без достаточных к тому оснований, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации ЗАТО п. Солнечный - Сажнева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи