Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-432/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

Судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Иванова ФИО10 об обжаловании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

по апелляционной жалобе Иванова А.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований заявления Иванова А.А. об обжаловании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. Просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае выдать поручение о продаже ему по 1/4 доли земельного участка площадью N кв.м. и нежилого здания площадью N кв.м. расположенных по адресу: "адрес" по рыночной цене.

Требования заявления мотивированы тем, что он и должница ФИО11 имеют в собственности по 1/4 доли земельного участка площадью N кв.м. и нежилого здания площадью N кв.м. расположенных по адресу: "адрес".

Эти доли собственности отделены, изолированы от ? доли принадлежащей иному лицу, ФИО12., которая владеет, пользуется, распоряжается своей долей вне взаимосвязи с их долями, которые составляют единое целое и возможности выделения этих долей в натуре каждому из них (Иванову А.А. или ФИО13 без ущерба для экономической деятельности невозможно.

В связи с тем, что 1/4 доли земли и строения, принадлежащие ФИО14., с 27.11.2012 года арестованы и описаны по требованию кредитора, ОАО Сбербанка РФ по Красноярскому краю, то они подлежат продаже.

Кредитор, ОАО Сбербанк РФ по Красноярскому краю согласен на реализацию арестованного и описанного имущества Иванову А.А., как сособственнику, поскольку выдел в натуре доли должницы и реализация его с публичных торгов невозможна, и Иванов А.А. согласен выкупить данное имущество.

Однако, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказывается продавать данное имущество Иванову А.А. без проведения торгов.

Заявитель считает, что данные действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае нарушают права заявителя, как сособственника, на приобретение указанного имущества без проведения торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, УФССП России по Красноярскому краю, ОАО "Сбербанк России", ФИО15 ФИО16 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Иванова А.А. и его представителя по доверенности Анучина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В данном случае возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи с публичных торгов прямо предусмотрена ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения ст. 255 ГК РФ регулируют возможность взыскателя обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и не влекут за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на реализацию спорного имущества, которая в сложившейся ситуации может быть осуществлена лишь путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, названной правовой нормой предусмотрено, что возможность преимущественного права покупки доли должника в общей собственности другим сособственником сохраняется лишь до принятия судебного решения об обращении взыскания на такую долю в пользу кредитора, поскольку, после вынесения такого решения применению подлежат иные правовые механизмы реализации доли должника, урегулированные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку нарушений требований действующего законодательства со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: