Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-897/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Ярославцевой С.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Я.А. , Юдиной В.Э. к Юдину Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Юдина Э.А. к Ярославцевой С.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой

по апелляционной жалобе Юдина Э.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ярославцевой С.В. , действующей за себя и несовершеннолетнего Я.Я.А. Юдиной В.Э. к Юдину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Юдина Э.А. "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, "адрес"

Взыскать с Юдина Э.А. в пользу Ярославцевой С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере "данные изъяты" руб., а всего деньги в сумме "данные изъяты".

Отказать Юдину Э.А. в удовлетворении исковых требований к Ярославцевой С.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Решение является основанием для снятия Юдина Э.А. , "дата" рождения, с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, "адрес", органом регистрационного учета".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.Я.А.., Юдина В.Э. обратились в суд с иском к Юдину Э.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Железногорск, "адрес". Требования мотивированы тем, что с 2004 г. ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимали мер к вселению для постоянного проживания, в связи с чем, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Юдин Э.А. обратился в суд со встречным иском к Ярославцевой С.В. о вселении,

возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. Требования мотивировал тем, что на основании решения Железногорского городского суда от 19.03.2004 г. за ним признано право пользования спорным жилым помещением, на ответчицу возложена обязанность не чинить препятствия к вселению. Однако, Ярославцева С.В. не исполняет решения суда, препятствует вселению, в связи с чем, полагает, что непроживание носит вынужденный характер.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юдин Э.А. просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на вынужденный и временный характер не проживания в квартире, отсутствие права пользования иным жилым помещением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Юдина В.Э., извещалась о рассмотрении дела заказанным письмом по месту жительства (л.д. 148), не явился представитель Администрации ЗАТО Железногорск, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 152), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юдина Э.А. и его представителя Юдиной Н.М., объяснения Ярославцевой С.В. и её представителя Федоровой М.Г., заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Ярославцевой С.В., а так же об отказе в удовлетворении встречного иска Юдина В.Э.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что в квартире по адресу: "адрес" Ярославцева С.В., Юдина В.Э. зарегистрированы на основании ордера от 23.11.1993 г., Юдин Э.А. зарегистрирован с 26.02.1999 г. на основании решения суда от 29.01.1999 г., ранее был зарегистрирован на основании ордера от 23.11.1993 г.

Брак между Юдиным Э.А. и Юдиной С.В. (Ярославцевой) расторгнут 09.01.1998 г.

26.10.2001г. Юдина С.В. заключила брак с Я.А.И,

Юдин Э.А. и Б.Н.М. . заключили брак 26.08.2010 г.

В соответствии с решением Железногорского городского суда от 29.01.1999 г. за Юдиным Э.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

На основании решения Железногорского городского суда от 19.03.2004 г. на Ярославцеву С.В. возложена обязанность не чинить препятствия Юдину Э.А. в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Юдину Э.А. с момента вступления в законную силу решения Железногорского городского суда от 19.03.2004 г. в жилое помещение не вселялся, не предъявлял исполнительный лист к исполнению, без уважительных причин в нем не проживает, не принимал мер к вселению для постоянного проживания, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о вынужденном характере не проживания Юдина Э.А. в спорной квартиры, поскольку бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Ярославцевой С.В., а так же об отказе во встречном иске Юдину Э.А.

Доводы апелляционной жалобы Юдина Э.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдина Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: