Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Завьяловой Г.В., Завьяловой Л.Н. к ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Страховая компания "Цюрих" Андреевой И.И. на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.10.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Завьяловой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах Завьяловой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялова Г.В., Завьялова Л.Н. обратились с указанным иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК "Цюрих").

В обоснование иска указали, что ( / / ) в ( / / ) на ( / / ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: принадлежащего ООО "Автомониторинг" автомобиля ( / / ) под управлением Нестерова Е.Н.; автомобиля ( / / ) под управлением Коснырева В.В.; автомобиля ( / / ) под управлением Одегова В.А. Они находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля под управлением водителя Коснырева В.В. Виновником ДТП является водитель Нестеров Е.Н. В результате ДТП им причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Нестерова Е.Н. застрахована в СОАО "ВСК", водителя Коснырева В.В. - в ООО СК "Цюрих", водителя Одегова В.А. - в ЗАО "ГУТА-Страхование". Заочным решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) с СОАО "ВСК" в пользу Завьяловой Г.В. взысканы расходы на лечение ( / / ) утраченный заработок за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) расходы по оплате справки ( / / ) С ООО "Автомониторинг" в пользу Завьяловой Г.В. взыскан утраченный заработок с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ) расходы на лечение ( / / ) расходы по оплате справки ( / / ) С СОАО "ВСК" в пользу Завьяловой Л.Н. взысканы расходы на лечение ( / / ) утраченный заработок ( / / )., расходы по оплате санаторно-курортного лечения ( / / )., расходы на проезд к месту лечения и обратно ( / / ) расходы на оплату юридических услуг ( / / ) расходы по оформлению нотариальной доверенности ( / / ) Решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) с СОАО "ВСК" в пользу Завьяловой Г.В. взыскан утраченный заработок ( / / ) в пользу Завьяловой Л.Н. взыскан утраченный заработок ( / / ) Решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) с ООО "Автомониторинг" в пользу Звьяловой Г.В. взысканы расходы на лечение ( / / ) Расходы на лечение и утраченный заработок выплачены им не в полном объеме, в связи с чем просили взыскать страховое возмещение со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность водителя Коснырева В.В., в автомобиле которого они находились в качестве пассажиров.

Завьялова Л.Г. просила взыскать с ООО СК "Цюрих" утраченный заработок ( / / ) расходы по оплате санаторно-курортного лечения ( / / )., расходы на лечение ( / / )., транспортные расходы ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ) штраф.

Завьялова Л.Н. просила взыскать с ООО СК "Цюрих" утраченный заработок ( / / )., компенсацию морального вреда ( / / ) штраф.

Заочным решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены.

С ООО СК "Цюрих" в пользу Завьяловой Г.В. взыскано ( / / )

С ООО СК "Цюрих" в пользу Завьяловой Л.Н. взыскано ( / / )

С ООО СК "Цюрих" в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С решением суда не согласился представитель ответчика ООО СК "Цюрих" Андреева И.И., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что Коснырев В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Цюрих" не является причинителем вреда, что подтверждается материалами дела. Кроме того лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю исчерпан, поскольку с СОАО "ВСК" взыскано страховое возмещение в пользу каждого из истцов в сумме ( / / )

В заседании судебной коллегии истец Завьялова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах Завьяловой Г.В., решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Завьялова Г.В., представитель ответчика ООО СК "Цюрих", третье лицо Коснырев В.В. в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.

Судом установлено, что ( / / ) в 20:20 час. на 1 км. Чусовского тракта произошло ДТП с участием трех транспортных средств: принадлежащего ООО "Автомониторинг" автомобиля "ГАЗ-330202" государственный регистрационный знак С 547 ХС 96 под управлением Нестерова Е.Н.; автомобиля "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак С 851 НХ 96, под управлением Коснырева В.В.; автомобиля "Опель Астра" государственный регистрационный знак А 275 УА, под управлением Одегова В.А. Завьялова Г.В., Завьялова Л.Н. находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля под управлением водителя Коснырева В.В. Гражданская ответственность водителей была застрахована: водителя Нестерова Е.Н. в СОАО "ВСК", Коснырева В.В. - в ООО СК "Цюрих", Одегова В.А. в ЗАО "ГУТА-Страхование".

Приговором Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) установлена вина Нестерова Е.Н. в ДТП.

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) с СОАО "ВСК" в пользу Завьяловой Г.В. взыскано страховое возмещение ( / / ) в пользу Завьяловой Л.Н. - ( / / ); с ООО "Автомониторинг" в пользу Завьяловой Г.В. взыскан утраченный заработок за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / )., расходы на лечение ( / / )., расходы по оформлению справки ( / / )

Решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) с СОАО "ВСК" в пользу Завьяловой Г.В. взыскано страховое возмещение ( / / )., в пользу Завьяловой Л.Н. - ( / / )

Решением Первоуральского городского суда ... от ( / / ) с ООО "Автомониторинг" в пользу Завьяловой Г.В. взысканы расходы на лечение ( / / )

Руководствуясь приведенными нормами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО СК "Цюрих", как страховщик застраховавший ответственность одного из участников ДТП - Коснырева В.В., является надлежащим ответчиком, поскольку страхового возмещения, выплаченного СОАО "ВСК" для возмещения вреда, причиненного Завьяловой Л.Н. и Завьяловой Г.В. недостаточно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ( / / ) N 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцам, суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Завьяловой Л.Н. и Завьяловой Г.В. к ООО СК "Цюрих" подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коснырев В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Цюрих" не является причинителем вреда, что подтверждается материалами дела, а также о том, что лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю исчерпан, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Страховая компания "Цюрих" Андреевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафронов М.В.

Судьи Карпинская А.А.

Яковенко М.В.