Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.

судей Панфиловой Л.И., Рябчикова А.Н.

при секретаре Юсуповой А.Ш.,

с участием прокурора Гавриной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.02.2015 в апелляционном порядке гражданское дело по иску Золотаревой Н.И. к МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя ответчика МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" - Беспамятных А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Золотаревой Н.И. - Грубник Е.В., возражавшего против доводов жалобы, согласного с постановленным решением, заключение прокурора Гавриной Ю.В., указавшей на законность, принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева Н.И. обратилась в суд с иском к МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... взыскании компенсации морального вреда в размере ... взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... , указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства:

03.12.2013 она, управляя исправным транспортным средством марки "ВАЗ-2109" государственный ... , двигалась по ул. ... В связи с тем, что дорожное покрытие на данном участке дороги находится в ненадлежащем состоянии (имеет место дефект в виде колеи), она не справилась с управлением, автомобиль выбросило из колеи на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего произошел съезд автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость материального ущерба составила ... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - ... , расходы на оплату услуг оценщика- ... , расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления - ... , расходы на оплату услуг связи - ... ). Также указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, в связи с чем, она в период с ( / / ) по ( / / ) находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО Артемовская ЦРБ с диагнозом: ...

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014 исковые требования Золотаревой Н.И. удовлетворены частично.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на недоказанность вывода суда первой инстанции о наличии вины учреждения в дорожно-транспортном происшествии вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно наличие колеи на дорожном полотне. По мнению ответчика, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение истцом Правил дорожного движения. Золотарева Н.И. неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, не учла дорожно-метеорологические условия, в результате чего не только не справилась с управлением транспортного средства, но и допустила съезд автомобиля в кювет. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу телесных повреждений в материалах дела не имеется, причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и тем обстоятельством, что Золотарева Н.И. в период с ( / / ) по ( / / ) находилась на амбулаторном лечении не имеется. То обстоятельство, что в отношении МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" вынесен штраф, за нарушение ст. 12.34 КоАП РФ в размере ... , не свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении истцом дорожно-транспортного происшествия. Более того, из заключенного с ИП Н. контракта N на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Артемовский Свердловской области, а именно п. 5.4. следует, что подрядчик (ИП Н. единолично несет ответственность за нарушение действующего законодательства в области обслуживания автомобильных дорог, а также за сохранность дорожного полотна при прохождении уборочной техники.

В суде апелляционной инстанции представитель МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" - Беспамятных А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца Золотаревой Н.И. - Грубник Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гаврина Ю.В. указала на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просила оставить его без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо администрация Артемовского городского округа не явилась, извещена почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства, установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений доводы и доказательства исследованы и им дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено судом, ( / / ) в ( / / ). по адресу: ... Золотарева Н.И. управлявшая автомашиной ВАЗ-2109 ... не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего допустила съезд автомобиля в кювет. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало наличие ненадлежащего состояния дорожного покрытия проезжей части, а именно наличие колейности на дорожном полотне (4-9 см). В результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, сторонами не оспаривается ( Т.1, л.д.7).

Из представленного в материалы дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Артемовскому району М.следует, что на участке дороги ... выявлены недостатки в содержании дороги, а именно нарушении п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.,3.1.4., 3.2.1. ГОСТ Р 50597-93, предельные замеры превышают параметры, глубина просадки составляет от 4 до 9 см., коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения. Тормозной путь при скорости в 40 км/ч составил 18 м. + 20 см. Также имеется завышение обочины на 5 см, что не допустимо. (Т. 1, л.д.239).

Также из материалов дела следует, что данный дефект дорожного покрытия своевременно устранен не был, поскольку в зимний период данные работы, по устранению колеи не производятся. В адрес МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" вынесено предписание на установку дорожных знаков 3.24 "Ограничение максимальной скорости" 40 км/ч и составлен административный протокол по ст. 12.34 КоАП РФ на ...

Судом установлено, что в 2010 году дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа N от 04.03.2010 передана МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (до реорганизации МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой") для содержания и уборки.

В соответствии с п. 13,14 Устава МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" бюджетное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации органами местного самоуправления Артемовского городского округа полномочий, а именно дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Золотаревой Н.И. требований, суд первой инстанции на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой", выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дороги.

Доводы апелляционной жалобы МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" об отсутствии дефектов на дорожном полотне в районе ... , а также совершении дорожно-транспортного ввиду неосмотрительности самого истца, которая при движении по автодороге не выбрала оптимальную скорость для движения на данном участке дороги с учетом метеорологических условий, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Артемовскому району М.(Т.1,л.д.239). фототаблицей, выявленных недостатков, из анализа которой следует, что глубина просадки дорожного покрытия значительна, составляет 4-9 см., коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасных условий для движения автомобилей (Т.1,л.д.240-245).

Довод ответчика о необходимости взыскания денежных средств с ИП Н., который в соответствии с условиями контракта N на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в г. Артемовский Свердловской области, является подрядчиком и несет ответственность за нарушение действующего законодательства в области обслуживания автомобильных дорог, а также за сохранность дорожного полотна при прохождении уборочной техники, судебной коллегией отклоняется, поскольку из п. 44 Устава МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" следует, что бюджетное учреждение самостоятельно несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него функций. (Т.1. л.д.120).

Является правильным и вывод суда о взыскании с ответчика МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" компенсации морального вреда в размере ... , поскольку как правильно установлено судом Золотаревой Н.И. причинены физические страдания, выразившиеся в том, что она в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, в связи с чем, находились на излечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО Артемовская ЦРБ в период с ( / / ) по ( / / ) с диагнозом: ... , а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу полученной травмы наличие постоянных болевых ощущений в период лечения, продолжительностью лечения и неудобства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Расходы на представителя были взысканы с учетом степени разумности и справедливости.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Панфилова Л.И.

Рябчиков А.Н.