Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1951/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Полевщиковой С.Н.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре Уфимцевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заякиной ( / / )12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.12.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области Сенцева ( / / )13, представителя Заякиной ( / / )14 - Панова ( / / )15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заякина ( / / )16 (далее - заявитель, Заякина Л.Л.) обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ( / / )N N которым отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на приобретение жилого дома по адресу: ... ; и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - Управление) от ( / / )N N, которым оставлено без изменения решение заинтересованного лица от ( / / ).

В обоснование заявленных требований указано о том, что по договору купли-продажи от ( / / ) Заякина Л.Л. приобрела у своей матери ( / / )17 земельный участок и находящийся на нем жилой дом стоимостью соответственно ( / / ). и ( / / ) руб., расположенные по адресу: ...

Право собственности за Заякиной Л.Л. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ( / / )

По итогам проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, инспекцией вынесено решение от ( / / ) N N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган признал право Заякиной Л.Л. на получение налогового вычета в размере ( / / ) руб. в связи с приобретением земельного участка, и отказал в праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, поскольку дом приобретен по сделке, совершенной между близкими родственниками.

Представитель Заякиной Л.Л. поддержал доводы заявления, пояснив, что решения налоговых органов в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома, являются незаконными, так как вынесены формально только на основании факта близкого родства участников сделки без учета особенностей отношений между ними, которые могли оказать влияние на условия, либо (или) результат сделки.

Представитель Управления и налогового органа возразили против доводов заявления.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.12.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Сенцев Алексей Викторович поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, представитель Заякиной Л.Л.- Панов ( / / )18 выразил не согласие с ними.

Налоговый орган, участвующий в деле, явку представителя не обеспечил при надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Свердловским областным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по причине отказа заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета по расходам, направленным на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: ...

Основанием для такого отказа явился вывод налогового органа о том, что заявитель (дочь) и ( / / )19. (мать) в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, налогоплательщик не имеет право на получение налогового вычета согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Не согласившись с таким выводом, изложенным в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ( / / )N ( / / ), которое принято по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, и, поддержанным вышестоящим налоговым органом в порядке досудебного пересмотра решения нижестоящего органа, о чем вынесено решение от ( / / )N N, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие права на имущественный налоговый вычет у взаимозависимых лиц, к числу которых отнесены лица, находящиеся в отношениях свойства, распространяются только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования данных отношений свойства для наступления выгодного экономического результата, а наличие только взаимозависимости между лицами не может автоматически влечь за собой отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия соглашается с выводами суда на основании следующего.

В соответствии с абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы согласно п. 3 ст. 210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.

Согласно абз. 20, 21, 23 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет, в частности при приобретении жилого дома - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п. 1 ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

По смыслу приведенных норм право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилого дома, возникает с момента приобретения данных объектов недвижимости, в том числе на основании договора купли-продажи после государственной регистрации права собственности.

Налоговый орган предоставляет имущественный налоговый вычет за тот налоговый период, в котором у налогоплательщика возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

Как усматривается из материалов дела, Заякина Л.Л. (дочь), заключив с ( / / )20. (мать) договор купли-продажи недвижимого имущества от ( / / ), приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ...

Право собственности за Заякиной Л.Л. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ( / / )

Отказывая в предоставлении налогового вычета за спорный период, инспекция исходила из того, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома соверена я между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что признание сторон по данному договору взаимозависимыми лицами, произведено налоговыми органами по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" (далее - Закон N 227-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2012 г., в абз. 26 подп. 2 ст. 220 НК РФ внесены изменения, согласно которым цифры "20" заменены цифрами "105.1".

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми для целей налогообложения признаются лица, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте.

С учетом п. 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что для отказа в предоставлении налоговой льготы необходимо, чтобы родственные отношения между названными лицами повлияли на условия или экономический результат заключенной между ними сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 1, п. 5 ст. 4 Федерального закона N 227-ФЗ указанное положение применяется в отношении сделок, доходы и расходы по которым по правилам, установленным в гл. 25 Кодекса, признаются в учете после 01.01.2012 года.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи объекта недвижимости заключен после 01.01.2012.

В деле отсутствуют доказательства того, что отношения между сторонами договора оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли-продажи имущества, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в ходе камеральной налоговой проверки, соответственно выводы инспекции по вопросу влияния отношений между близкими родственниками на условия и экономические результаты сделки купли-продажи недвижимости, отсутствуют в оспариваемом решении заинтересованного лица.

Исходя из положений, изложенных в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 по вопросу применения ст. 20 НК РФ, правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства.

Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства применительно к установленным фактическим обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом не представлены иные, кроме родства, доказательства оказания влияния заявителем на условия и (или) результат спорной сделки, совершенной Заякиной Л.Л. и её матерью М., и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

Суд первой инстанции, установив, что сделка купли-продажи дома соответствует своей природе, сторонами исполнены обязательства по ней, мнимой или притворной сделкой данный договор не признан, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется, напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи С.Н. Полевщикова

И.И. Кормильцева