Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Черепановой А.М.,

Судей: Панфиловой Л.И.

Рябчикова А.Н.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Артемова В. Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей истца Воробьевой Л.А., Налимовой Е.А., действующих на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ( / / ).

Не согласившись с определением судьи, Артемов В.Е. представил частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, полагая, что оснований для оставления его искового заявления без движения согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В заседании судебной коллегии представители истца Воробьева Л.А., Налимова Е.А., действующие на основании доверенности от 28.11.2014, доводы частной жалобы поддержали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения в связи с тем, что оно не отвечает требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом не указано основание иска, а именно в чем выразилось противоправное поведение ответчика и какими доказательствами данный факт подтверждается, а также чем подтверждается наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и травмой, полученной истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из искового заявления усматривается, что оно отвечает требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том объеме, который позволял суду первой инстанции принять исковое заявление к производству и перейти к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение судьей норм процессуального права, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал - направлению в суд для принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2014 отменить, исковое заявление Артемова В. Е. к Администрации г. Екатеринбурга направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Панфилова Л.И.

Рябчиков А.Н.