Решение Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 71-88/2015 (ст. 19.3 КоАП РФ. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.... Ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - документы, удостоверяющие личность - служебные обязанности - требование сотрудника полиции)

Решение Свердловского областного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 71-88/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года жалобу защитника Уткина С.А. - М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Уткина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уткину С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что он ( / / ) в 09:00 в квартире ... оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, и выйти из квартиры.

В жалобе защитник М. ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначении наказания в виде штрафа с учетом данных о личности Уткина С.А., а именно: отсутствия судимостей и привлечения к административной ответственности, положительных характеристик, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянных места жительства и работы, а также источника дохода.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника М., поддержавшей доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011года N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения для обеспечения безопасности граждан.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 09:00 Уткин С.А., находясь в квартире ... не являясь ее жильцом, на законное распоряжение находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, и выйти из квартиры, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции Т. и Ч. (л.д. 2-4) и их показаниями в районном суде, о том, что ( / / ) в 08:30 по сообщению дежурного дежурной части ОП N с целью проверки информации о смерти Ф.Е., прибыли в квартиру ... , где вопреки воле хозяев находились Уткин С.А. и несовершеннолетний Л. На предложение предъявить документы для установления личности, и покинуть квартиру Уткин С.А. ответил отказом.

Из объяснений родственников умершей Ф.Е. - Ш. и Ф. (л.д. 5-6), видно, что Уткин С.А. и пришедший с ним человек, представившись работниками морга, на требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, и выйти из квартиры, ответили отказом. Данные объяснения отобраны с соблюдением требований 25.6, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Уткину С.А. применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол (л.д. 10-11).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Уткина С.А. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно Уставу патрульно-постовой службы полиции, утвержденному Приказом МВД РФ N80 от 29 января 2008 года сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права, предусмотренные статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции" (п. 211), а также обязаны содействовать в выполнении служебных обязанностей другим нарядам полиции и представителям правоохранительных органов (п.78.8).

Пребывание сотрудников полиции в квартире ... ( / / ) связано с проверкой информации по факту смерти Ф.Е., которая поступила от дежурного дежурной части ОП N, что подтверждено рапортом полицейского ППСП Т. (л.д. 4). Поскольку это входит в круг обязанностей полицейских патрульно-постовой службы, доводы защитника о незаконности их нахождения в квартире не состоятельны.

Предъявленное Уткиным С.А. в качестве документа удостоверяющего личность, удостоверение вызвало подозрения у сотрудников полиции в его подлинности. Поскольку никакими иными документами Уткин С.А. свою личность не подтвердил, требование о предъявлении паспорта им не вызывает сомнений в законности. Данное обстоятельство полно оценено судьей и мотивировано в постановлении. Заявленный довод защитника сводится к его переоценке.

Наказание Уткину С.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона. При этом судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе его дерзость, так как затронуты, интересы жильцов квартиры, а также данные о личности Уткина С.А., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет источник дохода, признал вину и раскаялся в содеянном. В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований, как для изменения, так и для снижения назначенного наказания.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Уткина С.А., оставить без изменения, а жалобу защитника М.- без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.