Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Горбенко Т.Н., Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Пестова В.Д. к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

по частной жалобе Пестова В.Д.

на определение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2014 года, которым возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестов В.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, в котором просил произвести в натуре раздел квартир NN ... ; сохранить квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Пестов В.Д., в частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд на основании положений ст.ст. 26, 27 ЖК РФ исходил из необходимости обязательного досудебного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилых помещений и получения решения по заявлению.

Судебная коллегия считает, что данные выводы не основаны на нормах права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, а также иные документы.

Из содержания указанной нормы следует, что ею определен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала проводимых работ. Вместе с тем, из содержания иска следует, что работы по переустройству Пестовым В.Д. в настоящее время уже проведены.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться в суд с требованиями в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для данной категории споров законом не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку определение суда о возврате вынесено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 16 декабря 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Судьи