Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Галкиной Л.Н., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Соколкиной Н.В. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Отказать Соколкиной Н.В. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Октябрьское", Нагишевой Н.Н., Нагишеву Л.С., Бирюковой Т.М., Бирюкову В.В., Бирюковой А.В., Бирюковой В.В. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома, в виде укрепления кладки устройстве вертикальной и горизонтальной изоляции фундамента; в замене окладного венца и в ремонте обшивки стен; в смене негодной обмазки и засыпки или рыхлении и досыпке, очистке и антисептирования древесины на чердачном перекрытии; в виде частичной смены обрешетки крыши и стропильных ног, антисептирования деревянных конструкций крыши, усиление врубок и соединений деревянных конструкций крыши по всей площади здания; замены кровли по всей площади здания; полной перекладки печей с добавлением кирпича, ремонта основания печей в квартирах "адрес".

Отказать Соколкиной Н.В. в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО "Октябрьское" обязанности на период капитального ремонта предоставить жилое помещение маневренного фонда".

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО "Октябрьское" о возложении обязанности провести капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, "адрес" а именно: ремонт фундамента жилого дома, стен, цокольных перекрытий, кровли, крыши, печей, а также произвести текущий ремонт чердачного перекрытия, крыльца, полов, окон, дверей, отделки, электрического оборудования, установив срок выполнения ремонтных работ до 01 ноября 2014 г.

Мотивировала требования тем, что является нанимателем квартиры за "адрес" в указанном жилом доме, 1982 года постройки, в котором капитальный ремонт не проводился более 30 лет. Ее заявления о проведении ремонта дома ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец неоднократно изменяла заявленные требования. В окончательном варианте просила возложить на ответчиков: администрацию МО "Октябрьское", Нагишеву Н.Н., Нагишева Л.С., Бирюкову Т.М., Бирюкову В.В., Бирюкову А.В., Бирюкова В.В., обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: по фундаменту: укрепить кладку, устройство горизонтальной и вертикальной изоляции по всей площади здания; по стенам: заменить окладный венец, ремонт обшивки стен по всей площади здания; по цокольному перекрытию: полностью заменить перекрытие и покрытие по всей площади здания; по чердачному перекрытию: смену негодной обмазки и засыпки, очистку и антисептирование древесины по всей площади здания; по крыше: частичную смену обрешетки и стропильных ног, антисептирование деревянных конструкций крыши, усиление врубок и соединений деревянных конструкций крыши по всей площади здания; по кровле: заменить кровлю по всей площади здания; по печам: полную перекладку печей с добавлением кирпича, ремонт основания печей в квартирах "адрес". Просила установить срок выполнения работ 3 месяца после даты вступления решения суда в законную силу. Также просила возложить на администрацию МО "Октябрьское" обязанность предоставить ее семье на период проведения капитального ремонта жилое помещение маневренного фонда.

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель Соколкина О.В. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации МО "Октябрьское" Духанин Д.Н. с иском не согласился, указав, что часть заявленных работ относится к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возлагается на нанимателя жилого помещения. Решение общего собрания собственников дома о проведении работ по его капитальному ремонту не принято.

Ответчики Нагишев Л.С., Нагишева Н.Н., Бирюкова Т.М., действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних Бирюковой В.В., Бирюковой А.В., исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, просит его отменить.

В апелляционной жалобе указала на неправильное применение судом требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ о принятии решения о проведении капитального и текущего ремонта большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений дома и необоснованно отказал в удовлетворении иска, не учитывая при этом показания свидетеля Соколкина В.С. о бедственном состоянии их жилого помещения, а также экспертное заключение о непригодности занимаемой ими квартиры и необходимости проведения капитального ремонта.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчик Нагишева Н.Н., представитель ответчика МО "Октябрьское" Харлашина Н.Г. просили оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших на нее возражений, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу ответчика Бирюковой Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Категория "бремя содержания" подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Соколкина Н.В. на основании договора социального найма "данные изъяты" является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, "адрес", в котором вместе с истцом зарегистрированы в качестве членов ее семьи Соколкин В.С. и Соколкина О.В.

Собственником жилого помещения истца, а также квартиры за номером "адрес" указанного жилого дома является МО "Октябрьское".

Квартира за номером "адрес" в указанном доме находится в собственности Нагишевой Н.Н., Нагишева Л.С., квартира за номером "адрес" - в собственности Бирюкова В.В., Бирюковой А.В., Бирюковой В.В., Бирюковой Т.М.

Согласно заключению эксперта ООО "Норд Эксперт" N 657(3) от 28 февраля 2013 г. следует, что физический износ жилого дома "адрес" Устьянского района Архангельской области на момент осмотра составляет 49 %, дом нуждается в капитальном ремонте.

В период с 2011 г. по 2013 г. истец неоднократно обращалась в администрацию МО "Октябрьское" с заявлениями о проведении капитального ремонта жилого дома.

Как следует из ответа администрации МО "Октябрьское" N 1714 от 02 декабря 2013 г., администрация МО "Октябрьское" составляет дефектную ведомость и локально-сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту занимаемого истцом жилого помещения, после чего документы будут направлены на экспертизу и при наличии средств в бюджете поселения работы по капитальному ремонту квартиры будут запланированы в 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность производства капитального ремонта жилого дома не может быть возложена на одного из его собственников - МО "Октябрьское", а решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома собственниками жилых помещений указанного дома не принималось.

В указанной части выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, являются правильными, оснований для их дополнительной аргументации не требуется.

Действительно, ст. 44 Жилищного кодекса РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес" Устьянского района Архангельской области от 08 октября 2014 г. решение о проведении текущего и капитального ремонта дома не принято.

Таким образом, суд с учетом приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию МО "Октябрьское" без положительного решения общего собрания собственников по данному вопросу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом, с учетом уточнения, заявлены требования, в которых она просила, в том числе провести капитальный ремонт печей в квартирах за номерами "адрес" Устьянского района Архангельской области.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции ограничился выводами о необоснованности требований истца в части понуждения ответчиков провести данный вид ремонтных работ, исходя из того, что печи в квартирах за номерами "адрес" не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку предназначены только для обслуживания этих жилых помещений, а неисполнение собственниками данных квартир обязанности по их содержанию, прав истца не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в полном объеме, обращает внимание на то, что заявленное истцом требование о проведении ремонта печей в ее жилом помещении - квартире за номером "адрес" дома, является правомерным, однако судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, ст. 676, п. 2 ст.681 Гражданского кодекса РФ осуществление капитального ремонта жилого помещения относится к обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, приложения N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", работы по переоборудованию печей относятся к капитальному ремонту.

Согласно заключению эксперта ООО "Норд Эксперт" N 657(3) от 28 февраля 2013 г. печи, расположенные, в том числе в квартире за номером "адрес" Устьянского района Архангельской области, требуют проведения капитального ремонта в виде полной перекладки печей с добавлением кирпича, ремонта основания печей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что печи в квартире, в которой проживает истец, находятся в состоянии, не обеспечивающем безопасность жизни и здоровья проживающих в ней граждан (имеют глубокие трещины и сдвиг кирпичей в топливнике, приборы расшатаны, сильные выпучивания и отклонения стенок от вертикали, наружная кладка имеет глубокие трещины), без проведения капитального ремонта их эксплуатация в качестве отопительного прибора жилого помещения небезопасна, исходя из обязанности наймодателя проводить капитальный ремонт жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и о незаконности решение суда в этой части.

Требование истца о предоставлении ее семье на время проведения капитального ремонта жилого помещения другого жилого помещения маневренного жилого фонда не может быть удовлетворено, поскольку не установлено, требуется ли выселение семьи истца на период проведения капитального ремонта печей в занимаемом ими жилом помещении.

В такой ситуации решение суда подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 г. в части отказа в иске о ремонте печей в квартире за номером "адрес" Устьянского района Архангельской области отменить, в остальной части оставить без изменения.

Принять по делу новое решение:

"исковые требования Соколкиной Н.В. к администрации муниципального образования "Октябрьское", Нагишевой Н.Н., Нагишеву Л.С., Бирюковой Т.М., Бирюкову В.В., Бирюковой А.В., Бирюковой В.В. о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома, в виде укрепления кладки устройстве вертикальной и горизонтальной изоляции фундамента; в замене окладного венца и в ремонте обшивки стен; в смене негодной обмазки и засыпки или рыхлении и досыпке, очистке и антисептирования древесины на чердачном перекрытии; в виде частичной смены обрешетки крыши и стропильных ног, антисептирования деревянных конструкций крыши, усиление врубок и соединений деревянных конструкций крыши по всей площади здания; замены кровли по всей площади здания; полной перекладки печей с добавлением кирпича, ремонта основания печей в квартирах "адрес" удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования "Октябрьское" обязанность по проведению капитального ремонта печей, расположенных в квартире "адрес" Устьянского района Архангельской области.

В остальной части исковые требования Соколкиной Н.В. оставить без удовлетворения."

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас