Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

при участии прокурора Григорьевой Д.С.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Урушкова С.А. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации муниципального образования "Коношское" удовлетворить.

Выселить Урушкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес".

Взыскать с Урушкова ФИО11 в доход бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Решение о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета Урушкова ФИО12 по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Коношское" обратилась с иском к Урушкову С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес".

В обоснование иска указала, что Урушков С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности МО "Коношское". Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, регистрация по указанному месту жительства оформлена 19 апреля 1993 года. Кроме Урушкова С.А. в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Ответчик по состоянию на 08 сентября 2014 года имеет задолженность свыше 6 месяцев по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт мест общего пользования, предоставленные коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., при начислении оплаты ежемесячно в среднем "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. Последняя оплата произведена в сентябре 2013 года в размере "данные изъяты" рублей. Администрация МО "Коношское" в течение последних 6 месяцев письменно предупреждала ответчика о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства, однако Урушков С.А. никаких действий не предпринял, задолженность не погасил, договор рассрочки не представил.

Представитель истца администрации МО "Коношское" Палкина А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик, являясь нанимателем, длительное время без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги и за жилое помещение по адресу: "адрес". На декабрь 2011 года за ответчиком числилась задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В сентябре 2013 года он внес "данные изъяты" рублей. С октября 2013 года ответчик не вносит плату за жилье. Полагает, что на основании ст.90 ЖК РФ Урушков С.А. подлежит выселению из "адрес".4 по "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес". Предоставляемое жилое помещение имеет площадь 15 кв.м, пригодно для постоянного проживания, находится в п. Коноша и относится к жилищному фонду социального использования.

Ответчик Урушков С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Показал, что квартира по адресу: "адрес", в 1993 году была предоставлена по договору социального найма его матери Урушковой А.П., он являлся членом её семьи и проживал совместно с ней. Оплату коммунальных услуг производила его мать. После ее смерти он некоторое время вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уже на декабрь 2011 года у него образовалась задолженность более "данные изъяты" рублей. В настоящее время проживает на съемной квартире с сожительницей, официально он не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков. Он трудоспособен, не достиг пенсионного возраста, уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. Задолженность до настоящего времени им не погашена.

Представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" в судебном заседании не присутствовал, в отзыве исковые требования администрации МО "Коношское" поддержал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Урушков С.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически задолженность по квартплате погашать не отказывается, но достаточных на то денежных средств не имеет. При вынесении решения не знал, какое жилье ему будет предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО "Коношское" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Григорьевой Д.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о правомерности предъявленного к ответчику иска и возможности его выселения из занимаемого жилого помещения в указанную истцом квартиру.

В соответствии с п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение более шести месяцев действующее законодательство (ст. 83 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Согласно ст. 688 ГК РФ и 90 ЖК РФ последствием прекращения правоотношений по найму жилья является выселение в судебном порядке нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как видно из содержания указанной нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт проживания нанимателя и членов его семьи в жилом помещении, из которого просят выселить; факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; наличие (отсутствие) уважительных причин невнесения платы; срок невнесения (более шести месяцев); наличие у истца другого жилого помещения, отвечающего критериям (размер соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие), в которое может быть выселен ответчик по договору социального найма.

Для применения ст. 90 ЖК РФ суду необходимо установление всех вышеперечисленных обстоятельств.

Принимая во внимание требования ст. 90 ЖК РФ и рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд должен установить, по каким причинам не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено, что Урушков С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности МО "Коношское".

В судебном заседании нашел подтверждение факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, т.е. с октября 2013 года.

В решении суда первой инстанции приведены доказательства этому, указанный факт признан ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявляя настоящий иск, администрация МО "Коношское" предоставила доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также отсутствие у него уважительных причин для неоплаты.

Вопрос о причинах неоплаты был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так, исходя из пояснений ответчика в суде, усматривается, что Урушков С.А. официально не трудоустроен и не предпринимает попыток трудоустроиться, на учете в Центре занятости не состоит, имеет доход от случайных заработков, подтвердил в судебном заседании, что уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Урушков С.А. не может выплатить задолженность по состоянию здоровья, не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в октябре 2014 года Урушкову С.А. была сделана операция, после которой рекомендован легкий труд, инвалидность не установлена.

Указанные обстоятельства не препятствовали трудоустройству ответчика ни до, ни после операции и не являются уважительными причинами для невнесения платы за жилье, которая является незначительной.

Вышеуказанным обстоятельствам, как свидетельствующим об отсутствии уважительных причин для невнесения платы за жилье, судом первой инстанции, с учетом ст. 67 ГПК РФ, была дана соответствующая оценка.

В деле имеются доказательства того, что истец предпринимал действия по взысканию с ответчика, в том числе в судебном порядке, образовавшейся задолженности и о том, что он предупреждался о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем за шесть месяцев подряд, что привело к образованию задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не представлено доказательств уважительности причин невнесения платы и в суд апелляционной инстанции.

Судом при вынесении решения также учтено, что 11 сентября 2014 года администрацией МО "Коношское" Урушкову С.А. вручено уведомление о необходимости использования жилого помещения строго по назначению, погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Урушков С.А. предупрежден о принятии мер по выселению из жилого помещения по адресу: "адрес", в жилое помещение меньшей площади.

Доводы о том, что ответчик не знал в какую квартиру его выселяют являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Урушкову С.А. предоставлена квартира по адресу: "адрес". Согласно акту обследования жилого помещения от 05 февраля 2014 года N 109 указанная квартира пригодна для проживания, находится в муниципальной собственности, относится к жилищному фонду социального использования. Площадь жилого помещения составляет 15 кв.м, что не противоречит ст.90 ЖК РФ. Доказательств того, что данное жилое помещение находится в состоянии непригодном для проживания, в материалах дела не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними, эти доводы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом решения, и не могут повлечь отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урушкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас