Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-846/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 февраля 2015 года дело по частной жалобе Ковалёва Д.А. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года, которым определено:

"производство по заявлению Ковалёва Д.А. об обжаловании действий администрации федерального казенного учреждения Исправительная колония N УФСИН России по Архангельской области прекратить".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалёв Д.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Архангельской области.

В обоснование требований указал, что администрация исправительного учреждения представила необъективную характеристику, которая не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеризует его с отрицательной стороны. Просил признать данную характеристику необоснованной, так как нарушены его права.

Заявитель в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи заявление поддержал. Пояснил, что характеристика была представлена администрацией в связи с рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что изложенные в ней факты не соответствуют действительности, характеризуют его отрицательно. В случае признания данной характеристики незаконной, он сможет вновь обратиться в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.

Представитель заинтересованного лица Сологуб Т.Н. в судебном заседании пояснила, что оспариваемая характеристика не относится к актам государственных органов, которые представляют собой властное волеизъявление, порождающее правовые последствия, в частности для осужденного Ковалёва Д.А. Просила производство по делу прекратить, поскольку заявление Ковалёва Д.А. об обжаловании характеристики, утвержденной начальником колонии, не может рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Ковалёв Д.А.

В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, и вернуть дело в тот же суд для разрешения по существу. Указал, что суд неправильно определил существо дела. Он оспаривает не факт представления характеристики в суд, рассматривающий его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а непосредственно саму характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, которая и является предметом спора. Данную характеристику, не соответствующую фактическим обстоятельствам дела, администрация ИК- N представляла не только в суд, но и в прокуратуру, следственные органы и иные органы публичной власти. Данные действия, нарушающие права, свободы и законные интересы заявителя, являются частью спора, а не его предметом. Вывод о проверке судом, рассматривающим ходатайство об условно-досрочном освобождении в рамках УПК РФ, оспариваемой характеристики на предмет ее достоверности и обоснованности, является несостоятельным. При рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении суд учитывал изложенные в характеристике сведения, а не проверял их на предмет объективности и достоверности. Суд необоснованно проигнорировал ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, чем нарушил статьи 64-66, 166, 245, 246, 255 ГПК РФ.В возражениях на частную жалобу ФКУ ИК- N УФСИН России по Архангельской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по заявлению Ковалёва Д.А. об обжаловании действий администрации ФКУ ИК- N УФСИН России по Архангельской области, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что фактически Ковалёв Д.А. оспаривает сведения, указанные в утвержденной начальником ФКУ ИК- N УФСИН России по Архангельской области характеристике.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Принимая во внимание, что оспариваемая характеристика указанными признаками не обладает, она не может быть самостоятельным предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Достоверность и объективность изложенных в характеристике сведений должны быть оценены судом в рамках дела об условно-досрочном освобождении, в материалы которого данная характеристика представлена.

Доводы частной жалобы о незаконности определения суда сводятся к ошибочному толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котласского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Рассошенко

Судьи Н.В.Романова

Т.Н.Рудь